内部控制与企业全面风险管理的区别和联系

内部控制与企业全面风险管理的区别和联系
  • 一、全面风险管理包含内部控制。COSO委员会提出的《企业风险管理整合框架》(2004)中明确指出,企业全面风险管理包含内部控制;内部控制是全面风险管理不可分割的一部分;内部控制是风险管理的一种方式,全面风险管理比内部控制范围广得多。
    二、内部控制是全面风险管理的必要环节。英国Turnbull委员会(2005)认为,全面风险管理对于企业目标的实现具有重要意义,公司的内部控制系统在全面风险管理中扮演关键角色,内部控制应当被管理者看作是范围更广的风险管理的必要组成部分。对于企业所面临的大部分的运营风险,内部控制是必要的。
    虽然二者有着紧密的联系,但全面风险管理与内部控制并不是完全相同的,它们仍有这样那样的区别: 一、两者活动范围不同。全面风险管理的范围更广。首先,它比内部控制多了个战略目标。其次,目前所提倡的全面风险管理包含了风险管理目标和战略的设定、风险评估方法的选择、管理人员的聘用、有关的预算和行政管理、以及报告程序等活动。而内部控制所负责的是风险管理过程中间及其以后的重要活动,如对风险的评估和由此实施的控制活动、信息与交流活动和监督评审与缺陷的纠正等工作。两者最明显的差异在于内部控制不负责企业经营目标的具体设立,而只是对目标的制定过程进行评价,特别是对目标和战略计划制定当中的风险进行评估。
    二、两者的范畴不一致。全面风险管理贯穿于事前预测、事中控制和事后整改,而内部控制仅通过事中控制和事后整改以实现目标。内部控制只是管理的一项职能,是企业整体管管理的有机组成部分。
    三、两者对风险的定义不一致。在COSO委员会的全面风险管理框架中,把风险明确定义为“对企业的目标产生负面影响的事件发生的可能性”(将产生正面影响的事件视为机会),将风险与机会区分开来;而在COSO委员会的内部控制框架中,没有区分风险和机会。
    四、两者对风险的对策不一致。全面风险管理框架引入了风险管理哲学、风险偏好等新内容,在风险评估要素中,风险管理要求考虑内在风险与剩余风险,以期望值、最坏情形值或概率分布度量风险,考虑时间偏好以及风险之间的关联作用。该框架在风险度量的基础上,有利于企业的发展战略与风险偏好相一致,增长、风险与回报相联系,进行经济资本分配及利用风险信息支持业务前台决策流程等,这些内容都是内部控制框架中没有的。
  • 【内部控制和企业全面风险管理区别:】
    1、侧重点不同:内部控制更多的是强调企业内部的管控,管控实现的途径是比较多的;而企业全面风险管理则不然,强调的更多的企业全面的风险管控,不单单是内部风险、也包括外部风险;
    2、实现方法不同:内部控制更多的采用管理手段进行;而风险管理则更多的要求预防性的措施方案,都具有一定的预先性,但是明显的不同;

    【内部控制和企业全面风险管理联系:】
    企业全面风险管理需要通过内部控制来实现,内部控制是全面风险管理的一种实现方式。
  •   内部控制与企业全面风险管理的区别和联系
      区别在于:
      1. 两者目标不同。风险管理的目标相较于内部控制增加了一个战略目标,战略目标的制定是企业治理层面需要参与解决的问题,这表明风险管理属于治理层次,而内部控制属于企业管理层次;此外,风险管理把财务目标扩展为报告目标,不仅包括了财务报告目标,还包括了非财务类报告,弥补了内控目标体系重财务信息轻其他信息的缺陷;
      2. 两者组成要素不同。相比起内控的五大要素,风险管理增加了“目标设定、事件识别和风险应对”三个因素,丰富了风险管理内容,体现了风险组合观;
      3. 两者的范畴不一致。内控仅仅是管理的一项职能,主要是通过事后和过程的控制来实现其自身的目标,而全面风险管理则贯穿于管理过程的各个方面,尤其是在事前制定目标时就充分考虑了风险的存在;
      4. 两者的活动不一致。内部控制不负责企业经营目标的具体设立,而只是对目标的制定过程进行评价,而风险管理包含了风险管理目标和战略的设定、风险评估方法的选择等一系列活动;
      5. 两者对风险的定义不同。全面风险管理框架将风险明确定义为“对企业财务目标产生的负面影响事件发生的可能性”,将正面影响视作机会,将风险和机会区分开来,而内部控制框架中,尚未区分风险和机会;
      6. 两者对风险对策不一致,全面风险框架引入风险偏好和风险容忍度。在风险度量的基础上,有利于企业的发展战略与风险偏好相一致,增长、风险与回报相联系,进行经济资本分配及利用风险信息支持业务前台决策流程等,从而帮助董事会和高级管理层实现全面风险管理的4项目标。这些内容都是内部控制框架中没有提出的。
      它们之间的联系有:
      1. 内控或风险管理的根本作用都是维护投资者利益、保全企业资产,并创造新的价值。从理论上说,企业的内部控制是企业制度的组成部分,风险管理则是在新的技术与市场条件下对内控的自然扩展,在内控的基础上增加了一个目标即战略目标和三个要素:目标设定、事件识别、风险应对;
      2. 内控是企业风险管理的必要环节,在全面风险管理中扮演关键角色,内控应被管理者看作是范围更广的风险管理的必要组成部分,对于企业所面临的运营风险,内控是必要的。
      内部控制是由主体的董事会、管理层和其他员工实施的,旨在为经营的效率和有效性、财务报告的可靠性、遵循适用的法律法规等目标的实现提供合理保证的过程。
      全面风险管理是一个过程,它由一个主体的董事会、管理层和其他人员实施,应用于战略制定并贯穿于企业之中,旨在识别可能影响主体的潜在事项、管理风险,以使其在该主体的风险容量之内,并为主体目标的实现提供合理保证。
      内部控制与风险管理关系十分密切,内部控制和企业全面风险管理既有横向交叉又有纵向融合,风险管理是企业为了适应时代的变化,以内部控制为架构演变成另一种以达到某种目标的过程和方法。二者在要素、目标、含义等方面有很多联系和相同的地方,既是独立又有关联的体系,是针对企业所不同的需求而演变成的两种过程与目标。
  • 1. 两者目标不同。风险管理的目标相较于内部控制增加了一个战略目标,战略目标的制定是企业治理层面需要参与解决的问题,这表明风险管理属于治理层次,而内部控制属于企业管理层次;此外,风险管理把财务目标扩展为报告目标,不仅包括了财务报告目标,还包括了非财务类报告,弥补了内控目标体系重财务信息轻其他...

  • 1、侧重点不同:内部控制更多的是强调企业内部的管控,管控实现的途径是比较多的;而企业全面风险管理则不然,强调的更多的企业全面的风险管控,不单单是内部风险、也包括外部风险;2、实现方法不同:内部控制更多的采用管理手段进行;而风险管理则更多的要求预防性的措施方案,都具有一定的预先性,但是明显...

  • 区别:(1)两者的范畴不一致。内部控制仅是管理的一项职能,主要是通过事后和过程的控制来实现其自身的目标;而全面风险管理则贯穿于管理过程的各个方面,控制的手段不仅体现在事中和事后的控制,更重要的是在事前制订目标时就充分考虑了风险的存在。而且,在两者所要达到的目标上,全面风险管理多于内部...

  • 1、内部控制和风险管理的目标不同 ①内部控制的目标在于提高企业的经营效率。②风险管理的目标就是要以最小的成本获取最大的安全保障。2、内部控制和风险管理的作用不同 ①内部控制作用在于保证会计信息的真实性和准确性、促进企业的有效经营等。②风险管理的作用在于维持企业生产经营的稳定、提高企业的经济...

  • 首先,全面风险管理包含了内部控制。在COSO框架中,全面风险管理体系明确将内控视为子系统,说明其不可或缺。内部控制是风险管理的基础,它源于企业对风险的认识和管理,对于运营风险和业务流程中的风险,内控系统是高效的风险管理工具,同时也是法律合规的必要条件。尽管两者紧密相关,但存在明显的差异。内部...

财税会计资料教程免费索取

联系方式 / Contact information
需求描述 / Requirement description
返回顶部