中西方会计准则的比较分析？

会计原则”一词来自西方国家，最早见于1890年美国的会计文献，但真正受到美国会计界的重视是在1930年以后。随着会计理论和实务的不断发展，如今会计原则已成为各国会计理论和实务的主要课题。在多数国家，“会计原则”一词又被改称为“会计准则”。近些年来，会计准则也逐步为我国会计理论界所重视，并正在努力建立具有我国特色的会计准则体系。
一）国外会计界关于会计准则的几种不同认识
1、美国注册会计师协会会计术语委员会于1853年公布的第1号《会计术语公报》指出：原则是“所采纳的或定称的一般法则，当作行动的指针；行为或实务确立的一个基础……”。这是美国会计职业团体对会计原则所下的最早定义。从这个定义理解，会计原则是会计行为的指针，是会计行为或实务所赖以确立的基础。

2、美国注册会计师协会会计原则委员会于1970年发布的第4号说明书指出：“一般公认会计原则揉合了某一特定时刻有关下述事项之一致见解；何种经济资源及义务应依财务会计而当作资产及负债入账，资产及负债之何种变动应予入账，这些变动应在何时入账，资产及负债及其间之变动应如何衡量，何种情况予以披露，以及应如何披露，乃至应编制何种财务报表等。”在这段叙述中，明确指出，会计原则就是关于资产、负债及其变动如何确认、计量、记录和揭示的一致性意见。
3、日本番场嘉一郎主编《新版会计学大辞典》的定义是：“会计原则是经济社会中给企业的会计实践指明方向的路标，是企业进行会计活动的指南。”这个定义是从会计实务出发而提出的，会计原则是指导会计实践的指南。

4、在西方国家最早采用会计准则一词的，是1940年美国会计学家佩顿和利特尔所著《公司会计准则绪论》。在这本书中指出：“会计准则之本身，非即为会计方法与程序，但为会计方法与程序之指南针耳。”这就是说，会计准则并不是具体的会计方法与程序，而是它的指针。
国外会计界关于会计原则（或准则）的整个看法。大体上可从两个方面来理解：从广义方面理解，会计原则是从会计理论到会计方法和程序的一种指导方针；从狭义方面理解，会计原则是恰当地进行会计工作的规范，即指导会计实践的指南，更具体地说，就是关于资产负债及其变最如何确认、地量、记录和揭示的规范。国外所以要判定会计原则，主要有两个原则，一是指导会计人员恰当地处理会计事务有一个统一的认识；二是使会计信息的指导具有一定程度的一致性和可比性，便于财务报表的使用者更好地利用会计信息。
二）我国会计理论界关于会计准则的几种认识从我国会计理论界来看，关于会计准则大体上有以下几种看法：
1、把会计准则划分为基本会计准则、会计要素确认、计量、编报准则和具体业务准则三个层次。
2、把会计准则划分为基本准则、一般准则和具体准则三个层次。基本准则包括独立经营准则、经济效益准则、计划准则等；一般准则包括会计分期准则、会计主体准则等；具体准则包括会计核算、会计控制和会计分析准则。
通常，我们所指的准则是会计核算准则，会计核算准则是关于价值的确认、计量和报告的准则。由于会计核算具有分配功能和信息功能，是处于不同利益主体之间关系的依据，所以会计核算准则不应包含财务管理和管理会计有关方面的规范。因此，这一观点也不可取。

通过以上对各种意见的分析，我国会计准则从纵向上，分为两个层次，即基本准则（企业会计准则）和应用准则（具体会计准则），具体会计准则又分为通用业务会计准则，财务报表会计准则、特殊业务会计准则和特殊行业会计准则。从横向上，每一具体会计准则一般包括引言（准则范围）、定义（某准则涉及的概念）、一般确认原则、一般计量方法、一般报告原则、一般提示事项、附则（解释权和生效日期）七个部分。

(一)环境背景的比较
　　现代西方财务管理理论①产生于西方成熟的市场经济环境以及与市场经济相适应的政治环境、法律环境和社会文化环境，其赖以生存的基础也是由这些环境所决定的经济制度、政治制度、法律制度和社会文化制度，因而其处处体现出市场经济所特有的理念和精神;我国财务管理理论是从前苏联引进并在我国当时的计划经济体制以及相应的政治体制、法律体制和社会文化体制这样的环境中生根发芽，虽然其随着我国改革开放的进程尤其是1992年以后也逐步调整，但难免受到起初环境的影响，尤其是当时的社会文化环境。
　　(二)实践基础的比较
　　西方财务管理理论的产生源于西方产权清晰的公司制企业对资金运动过程自主管理实践的需要，是为这些企业高效率配置资金资源服务的，因而其依次贯穿于企业筹资管理、投资管理、运营管理和分配管理的各环节，以实现企业价值最大化(股东财富最大化)为己任;我国的财务管理理论最初源于为计划经济体制下的全民所有制企业和集体所有制企业进行企业内部资金管理的实践服务，由于这些企业自身的产权特点，因而其最初的使命仅是成本管理。这一事实相当长时间影响了人们对财务管理理论的认识。
　　(三)理论基础的比较
　　西方财务管理理论建立在经济学、金融学、会计学和管理学的基础上，融合多学科知识，属于边缘性和交叉性的理论体系，并且借鉴主流经济学的研究方法，借助数理统计模型进行研究，因而注重理论的技术性和实用性;我国的财务管理理论主要建立在马克思主义政治经济学的基础上，理论基础较为单一，主要以描述性和定义性的归纳法构建理论体系，起初其主要定位于国家与企业的财务关系，而几乎不考虑企业自身的内部资金资源配置，因而主要执行财务核算与监督的职能。这一点也影响了我国财务管理理论的发展。
　　(四)研究思维的比较
　　西方财务管理理论以实证主义哲学思维指导理论体系的构建，以事实要素的判断和事实前提的推演为路径，注重理论的技术性和实用性，着眼于微观领域问题的解决，属于“形而下”的理论体系，因而其更强调理论对理财环境的适应性，也更具有操作性;我国的财务管理理论则以规范主义哲学思维指导理论体系的构建，以价值要素的判断和价值前提的推演为路径，注重理论的抽象性和概括性，着眼于宏观领域问题的解决，属于“形而上”的理论体系，因而更强调理论的普适性和意识形态价值。这一点对于我国财务理论的发展影响深远。
　　(五)研究方法的比较
　　西方财务管理理论强调研究方法的应用，重视实证研究、经验研究、实地研究和案例研究等方法的运用，同时，融合多学科知识，借助数理模型实现量化分析，而且注重联系该理论所处的理财环境以及其赖以存在的前提条件;我国的财务管理理论则主要采用较为抽象的描述性和定义性的研究方法，以规范研究为主、实证研究为辅，以逻辑推理为主、经验验证为辅，以质性分析为主、量化分析为辅，较少借鉴其他学科的研究成果，而且也较少重视分析财务理论所处的理财环境和前提条件。这些都制约了我国财务管理理论的发展和应用。
　　(六)研究内容的比较
　　西方财务管理理论涉及企业的筹资管理、投资管理、营运资金管理和利润分配管理等领域，集财务预测、财务决策、财务控制和财务分析评价于一体，实现企业价值的最大化，融合多学科知识研究财务战略、国际理财、投资风险管理、金融产品定价和行为财务等新领域，注重财务管理理论的创新;我国的财务管理理论虽也涉及企业财务活动的四个环节，也具有财务的各项职能，但其对理财环境的适应性较差，从而理论创新有限，再则也不注重金融市场的研究，从而对投资风险管理、金融产品定价等方面较少涉及。