在体制内工作的人该不该考CPA或CFA？
3个回答财税会计专题活动
- 教材要不要看，这大概要因人而异。如果每次只考两门，时间比较富裕，还是应 该通读一 遍教材，掌握课程的知识脉络。如果工作太忙，我建议你参加一个串讲 班，讲义精炼, 重点突出，只要几天的时间就可以了解一门课的主要内容，事半功 倍。这种方法的前提是已经有了一定的基础，或来自于过去的学习，或来自于工 作经验。 是自己学还是参加培训班。我的体会是与其闭门造车，孤军奋战，不如找几个志 同道合的同 学，互相鼓励，一起痛并快乐着。我喜欢培训班七嘴八舌的气氛，大 家来自不同的专业，做不同的工作，常常有人问一些匪夷所思的问题，非常好玩 儿。尽量做一个 积极分子，比如帮同学提问题，帮老师答问题，既融洽了师生关系，又提高了学习效果。
- 坦白讲，没什么意义。因为体制内用不到，不是技术岗位，体制内的工作更多是趋向于管理，花这么多钱拷这个，你又不离开体制，是浪费时间和金钱的。如果想进入华尔街之类的投行才有考这个的必要，而你又非金融专业出身，也没有硕士学历。走这条路很难，已经晚了。非专业出身的，你要明白一个考证不代表你有能力。不要浪费时间在考试上，对你能力是没有帮助的。你如果连续两年做交易员，每个月盈利10%以上，且稳定，投行争着要你。坦白讲，没什么意义。因为体制内用不到，不是技术岗位，体制内的工作更多是趋向于管理，花这么多钱拷这个，你又不离开体制，是浪费时间和金钱的。如果想进入华尔街之类的投行才有考这个的必要，而你又非金融专业出身，也没有硕士学历。走这条路很难，已经晚了。非专业出身的，你要明白一个考证不代表你有能力。不要浪费时间在考试上，对你能力是没有帮助的。你如果连续两年做交易员，每个月盈利10%以上，且稳定，投行争着要你。CFA我个人感觉偏向培养资产管理方向的人才。CPA试用的范围很广，会计师事务所、投行都会需要。两个的侧重点不一样，我觉得CFA对会计这块的要求跟CPA没法比。另外CFA是全英文考试，复习准备可能比CPA吃力一些吧。至于高薪工作这个方面，从实际情况看，要求有CFA的岗位应该薪水较高，但是真的不是通过了什么考试就一定能拿高薪的，工作经验，项目经验等等才更重要。
- 业中的佼佼者，他们资金需求旺盛，在国内的资本市场场却常常找不到合适的融 资渠道，可以帮他们在海外融资，如寻找财务或战略投资人，上市，发债等。 知道了应该找哪些客户还不够，要见到他们的高管还真不容易。如果只是谈一个 具体的银行产品，通常只能见到财务部的中层管理人员，但拍板的事又往往需要 CFO 甚至 CEO 出面。他们总是事务缠身，而且个个见多识广，没有一个让他们 感兴趣的话题，是很难和他们约上一面的。 这时候，P3 的内容派上了用场，尤其是有关资本结构和财务战略的理论。所谓欲 取之， 必先予之。我们免费给重点客户做战略财务分析，通过对全球可比公司的 分析和比较（Benchmarking），找到该行业的最佳资本结构，并针对企业未来 的战略计划和现金流预测，提出最佳的融资策略。这对于许多立足国内，放眼全 球的成长中的企业来说是非常有吸引力的话题。
有用，体制内考cpa有用。体制内更需要证明自己的能力，cpa这本含金量非常高的证书，在财政、税务、审计等部门都需要cpa持证人。对于体制内，本身就有很大的提升空间，cpa证书可以帮助大家在财政、税务、审计灯部门提供更好的升职机会，近几年这几个单位都提出要提高注册会计师、注册税务师、注册资产评估师...
不要浪费时间在考试上，对你能力是没有帮助的。你如果连续两年做交易员，每个月盈利10%以上，且稳定，投行争着要你。坦白讲，没什么意义。因为体制内用不到，不是技术岗位，体制内的工作更多是趋向于管理，花这么多钱拷这个，你又不离开体制，是浪费时间和金钱的。如果想进入华尔街之类的投行才有考这个...
体制内考CPA的有用性存在不同观点。支持者认为，考取CPA证书可以增加一项求职技能，为将来不当公务员或退休后寻求别的职业提供一条额外的求职渠道。而反对者认为CPA考试的内容与体制内财会业务实际脱节，考了也用不上或用处有限，对个人素质提升没有太大帮助，应根据个人情况和目标来决定是否报考CPA证书，...
有用的，看你是是提高学习能力，还是想要提高工资都是可以的。注册会计师，是指通过注册会计师执业资格考试并取得注册会计师证书在会计师事务所执业的人员，英文全称CertifiedPractisingAccountant、CertifiedPublicAccountant，简称为CPA。注册会计师专业考试科目为《会计》、《审计》、《财务成本管理》、《经济法...
你好！这个不好说。公务员毕竟是很稳定的工作，如果你考上cpa能够让你找到一份也很稳定而且各方面都比公务员待遇好的工作，辞职也是未尝不可的。自己衡量好各方面的利弊就可以了！
