司法会计检查与司法会计鉴定的区别

法务会计与司法会计的目的不同
法务会计的目的是提供会计学证据，以利于自己的当事人，并作减轻或免除责任的辩护。一为认定犯罪事实提供科学依据；二为解决经济纠纷提供科学依据；三为维护企事业单位自身权益提供有力保护。而司法会计的目的是鉴定司法活动所需证据，以使诉讼活动得以顺利进行。
六、法务会计与司法会计的诉讼模式不同
在法律诉讼活动中，法务会计人员被称为专家证人。专家证人（Expert Witness ）制度原是英美法系国家证据法中特有的一种法律制度。专家证人通常由当事人自行决定和委托，而且双方就当事人可以同时聘请注册会计师提供专家证言，法务会计提供这种专业服务的管理制度，行为规则，道德规范等构成的有机体系称之为法务会计专家证人制度。法务会计人员通常参与较为复杂的财税权益的案件，并且由于法务会计工作的系统性，复杂性和法律与会计的紧密结合性，他们需要精通会计专业知识，具有丰富的会计实践经验，还要熟悉相关法律，尤其是诉讼法和证据规则。因此法务会计人员的要求比一般专家证人要严格。
　　在法律诉讼活动中，司法会计人员被称为鉴定人，与大陆法系下的会计鉴定人是一脉相承的。鉴定人必须是具有解决案件中某些专门性问题的知识和技能的自然人，机关、团体、单位、组织等不能作为鉴定人；应当与本案没有利害关系，否则，当事人有权申请其回避；应由公安司法机关指派或聘请。因此，鉴定人被视为法官的助手，由法官依职权或经当事人申请指派与聘请。
　　从我国司法实践看，诉讼案件中遇到的财务会计专业问题，一直以来主要依赖于司法会计来解决。其作为我国鉴定人制度的重要组成部门，是专门为解决司法实践中遇到的财务会计专业问题而设计的。可以说，我国的法务会计专家证人制度最初表现为司法会计鉴定制度，很难将二才截然分开。而且，随着我国经济和社会的发展，为有关诉讼提供法律支持，为企业防范舞弊提供帮助等等方面，我们将面对法务会计的良好发展前景和巨大的市场需求的缺口，这就迫切要求我国建立起法务会计成熟的和具有可行性的理论体系来指导和规范它的发展。

统一合同法制订中的若干疑难问题探讨合同法作为调整交易关系、维护交易秩序的法律，是市场经济最基本的法律规则。自1981年我国《经济合同法》颁布以来，立法机关先后制定了《涉外经济合同法》和《技术合同法》，从而形成"三足鼎立"的合同立法局面。围绕这三个合同法律，国务院及各部委又先后制定了一大批合同条例及规章，1986年《民法通则》的制定，标志着我国债和合同立法在走向完善过程中迈出了坚实的一步。然而，由于现行"三足鼎立"的合同立法，彼此间存在着内容重复、不协调甚至相互矛盾的现象，尤其是缺乏规范合同关系的一些最基本的规则和制度。因此，我国合同立法还极不适应我国市场经济发展和法治建设的需要，有鉴于此，立法机关决定制定一部统一的合同法，使"三足鼎立"的合同立法趋于统一和完善。〔1〕 笔者在参与这项举世瞩目的、浩大的立法过程中，结合有关学说和司法实践，曾对一些统一合同法立法中遇到的疑难问题进行了思考，现将部分不成熟的想法发表于此，以求教于读者诸君。
一、关于合同的概念
合同概念的探讨是统一合同法的制订首先应解决的课题。讨论合同的概念并不在于单纯获得某种学理上和逻辑上的满足，而主要在于明确统一合同法的规范对象和内容。换言之，鉴于合同已广泛用于社会生活的各个方面和各个领域，我国需要首先考虑统一合同法中的合同概念是什么？它应当包括哪些合同、规范哪些合同关系？
目前，我国理论界和实务界对合同的概念在适用范围上存在三种不同的观点：一是广义的合同概念。此种观点认为，合同是指以确定各种权利与义务为内容的协议。换言之，只要是当事人之间达成的确定权利义务的协议均为合同，不管它涉及哪个法律部门和何种法律关系。因此，合同除应包括民法中的合同外，还包括行政法上的行政合同、劳动法上的劳动合同、国际法上的国家合同等。二是狭义的合同概念。此种观点认为，合同专指民法上的合同，"合同（契约）是当事人之间确立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的法律行为"。〔2 〕因此，凡是以确定民事权利和义务为内容的协议可称电子商务资料库/#517;;++.;,$',为合同。至于行政法、劳动法、国际法等法律中的合同，虽然名为合同，但和民事合同应该作严格区分。三是最狭义的合同概念，此种观点认为，《民法通则》第85条关于"合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议"的规定，并非认为合同统指所有民法上的合同。此处所称的"民事关系"应仅指债权债务关系。因为《民法通则》将合同规定在"债权"一节，且明定合同为发生债的原因（第84条）；我国民法不承认有所谓"物权行为"；在我国法律中非发生债权和债务关系的合意，如结婚和两愿离婚等，均不称其为合同。〔3〕因此合同只能是债权合同。〔4〕我们认为，讨论合同的概念首先应当明确合同主要是反映交易的法的形式。〔5〕正如马克思所指出的， "这种通过交换和在交换中才产生的实际关系，后来获得了契约这样的法的形式"。〔6 〕所谓交易乃是指独立的、平等的市场主体就其所有的财产或利益进行的交换。交易包括了商品的转手、财物的互易、利益的交换等各种方式，其法律形式就是合同。如果将合同限定为主要反映发生在民事主题之间的交易关系的形式方面，那么反映行政关系的行政合同，劳动关系的劳动合同等，因其不是对交易关系的反映，因此不属于我们所说的合同的范畴。正是从这个意义上，我们不赞成使用广义的合同概念。尤其应当看到，如果在统一合同法中采纳广义的合同概念，则根本不能确定该法特定的规范对象和内容，统一合同法也将成为无所不包的、内容庞杂、体系混乱的法律，这显然是不可取的。
最狭义的合同概念将合同视为民法的范畴，这无疑是正确的，但这一观点将合同仅限于债权合同，认为合同只是发生债权债务关系的合意，显然将合同的定义限定得过于狭窄，如采纳此概念将会严格限制统一合同法的规范对象，并使许多民事合同关系难以受到合同法的调整。具体来说，第一，在我国现行立法和司法实践中，许多合同如抵押合同、质押合同、国有土地使用权出让合同、承包合同等，并非债权合同。由于这些合同旨在设立、变更、移转物权，因此在德国法中称为物权合同。我国民事立法和司法实践虽不承认物权合同的概念，但许多学者也认为这些合同确实具有不同于一般债权合同的特点。〔7 〕假如因为这些合同非为债权合同而不应作为合同对待，且不应受统一合同法调整，显然是不妥当的。因为这些合同本质上仍然是反映