求企业财务舞弊的成因，要详细的，谢谢

、、、、财务舞弊的成因财务舞弊的成因财务舞弊的成因财务舞弊的成因 （一）经济利益的驱动作用经济利益的驱动作用经济利益的驱动作用经济利益的驱动作用 1、欺诈上市。在现实状况下，一部分公司在上市前，其经营状况和财务状况并没有达到上市公司的资格的相关标准，比如，上市公司要连续三年盈利的严格规定，因此，一时期间形成“有条件要上，没条件创造条件也要上”的情形，像提前确认收入，隐瞒重大事项，虚假编制公司前三年的财务报表，实现账上盈利，帐下亏损，从而取得上市资格。蓝田股份，大庆联谊，麦科特等就是上市欺诈的典型。 2、骗取信贷资金。公司难免在资金周转上会出现一点困难，这是往往需要向银行提出贷款申请，然而一个公司要想取得银行的贷款，就必须通过银行的相关考核指标，比如偿债能力指标，信用能力指标等，这些都需要考察该公司的财务报告等财务信息。一些业绩欠佳的公司或企业为了获得金融机构的巨额贷款，缓解财务危机，于是乎通过舞弊行为，虚增利润来通过各项考核指标。 3、为了再融资。在证券市场上，潜在投资者主要依据上市公司的财务报告或经营业绩来做出投资决策的，一些公司为扩大公司规模，需要大量资金，增发新股，但2001年监证会对其做出的具体限制，使得不少上市公司靠自身主营业务的正常经营无法达到融资的条件，于是乎对财务报表进行粉饰，释放良好的业绩信息，已达到向社会募股集资的目的。 （二）内部治理结构的缺陷内部治理结构的缺陷内部治理结构的缺陷内部治理结构的缺陷 如今，我国上市公司的内部治理结构还很不完善，存在诸多问题，这为上市公司进行财务舞弊提供了契机。这主要表现在以下几个方面： 1、股权结构不合理。（1）“大股东控制”的局面。通过截止到2006年下半年沪深股市的数据显示，第一大股东控股比例没有超过25%的只有219家，60%-70%的上市公司都存在着大股东侵占上市公司款项的情况。在所有权高度集中的情况下，上市公司治理失效的可能性随之增大，控股股东将出于自利目的报告会计信息，上市公司财务舞弊的可能性也就越大。 2、董事会独立性缺失。当今在很多上市公司中，董事长和总经理常常两职合一，董事会成员绝大多数是企业经理人员，使得经理人员在公司的经营决策、利润分配、聘任或解聘公司的财务负责人、制定公司的基本管理制度等方面具有更大的发言权。在这种情况下，公司董事会的运作通常被“内部人”控制，而不是以集体利益为基础的。由于经理人员的目标是自身利益最大化，与上市公司股东利益最大化的目标存在偏差，信息披露必然按照有利于经理人员利益的要求披露。这种现象的出现导致公司经理操纵利润、侵蚀公司外部中小投资者的合法利益，公司对外提供的会计信息不能反映公司的财务状况，财务舞弊现象时有发生。 3、监事会形同虚设。（1）监事会独立性差。我国上市公司监事会的成员主要由两部分组成，一部分由股东提名，另一部分由职工代表大会选举产生。由股东提名的监事会代表往往是由大股东选派的，其作用更多的是维护大股东的利益，配合董事会和经理进行工作；由职代会推荐的职工代表则由于工作上受公司董事和经理的领导，其行为易受到董事会和经理层的影响，很难对其进行监督，以致监事会的监督工作虚化。因此，职工监事和股东监事对大股东和管理层的舞弊行为起不到应有的监督作用。（2）监事会监督能力不强。监事的整体素质不够高，尤其是在国有企业中，不少监事是由上级主管部门选派来的行政干部，并不具备监督企业所需的专业知识。这些因素都会导致监事会的监督职能弱化。 （三）社会监督体系不严密社会监督体系不严密社会监督体系不严密社会监督体系不严密 社会监督体系分为外部监督和内部监督。外部监督主要指财政监督、审计监督．内部监督主要是指内部审计。 1、内审职能弱化。(1)审计的独立性不足。独立性是社会审计的灵魂。但从我国目前情况来看，审计人员的独立性却远未达到市场经济发展的规范要求。这体现在:第一，公司内部法人治理结构失效;第二，会计事务所的规模偏小，导致其在业务和经济上对客户的依赖。(2) 审计人员业务素质欠佳。一些公司尽管在形式上设置了内部审计机构，也名义上赋予了相应的职权，但实质上却将内部审计机构作为摆设，聘用一些非专业人员从事内部审计工作或者专业内审人员无所事事，再加上对后续教育又往往重视不够因此，审计执业人员的整体素质有待提高， 2、外部监督措施的弱化 。（1）外部监督相关法规不健全。《会计法》、《公司法》、《证券法》等法规在完善公司治理结构、推行现代企业制度、规范公司行为等方面有重要作用，但目前这些法规尚存诸多待完善之处。特别是一些条款的表述模糊。如《企业会计制度》在执行其中的计提八项减值准备、借款费用核算方法、股权投资核算方法、合并政策以及不同的折旧方法等，这些方法的选用，大部分是会计专业人员，根据自己的经验和相关信息。给企业舞弊留下了很大的弹性空间。从这方面就可以看出法规，条例的不完善，给舞弊行为以可乘之机。（2）外部监督主体执法不严。一方面，我国《证券法》、《公司法》、《会计法》等相关法规对上市公司退市均作出了明确规定。但事实上因财务舞弊而退市的公司少之又少。显然，这是与其密切相关的证券监督机构和会计师事务所监督力度弱化所致，才会使其死里逃生。另一方面，我们虽然制定了各种相关的会计法规,但在执行过程中执法人员本身就存在着舞弊行为,收受企业贿赂,恶意与企业串通,那么有再多的法律法规,恐怕也只能变成一纸空文。并且,就算舞弊企业作假被发现，对于财务舞弊单位更多的是给予较低的罚款。因此,执法机关在实践中,客观存在不完全执行会计法规的条款来制止财务舞弊行为。这就会导致企业无视法律法规,在财务舞弊的收益远大于其成本的情况下,任意制造虚假会计信息。 （四）诚信文化的缺失诚信文化的缺失诚信文化的缺失诚信文化的缺失 上市公司财务人员的执业技能应该没有什么评论的，但由于受经济利益的驱使,在建立市场经济体制的过程中，社会不良风气给会计人员职业道德造成了重要的影响。人们在追求物质利益时，个人主义、利己主义、享乐主义等不良思想逐步抬头，私欲不断膨胀，削弱了爱国主义、集体主义、全心全意为人民服务的思想，部分会计人员不顾会计行业实事求是、客观公正的道德规范，在个人利益的驱使下，不顾一切地故意伪造、变造、隐匿、毁损会计资料，利用职务之便进行财务舞弊

反倒是