经济学问题，向卖者征税后的市场均衡如何变动
4个回答财税会计专题活动
- 哦， 这个问题啊，征税确实是使供给曲线垂直（价格）方向上变动0.5个单位长度，也就是3+0.5，然后市场再次均衡后，均衡价格就是3.3了，就是均衡点，从图上可以看出来
- 税收归宿，有法定归宿和经济归宿。（或者说直接归宿和间接归宿）在经济归宿可以理解为政府对一方征税，但是实际可进行税收转移。一般而言税收会由消费者和厂商共同承担的。两者承担的份额的多少受供给弹性和需求弹性的影响，弹性需求小的一方承担较多的税收份额。同时注意特例弹性为无穷和零时也就是需求或供给曲线为水平或竖着时的特例。
上图供给弹性和需求弹性都不为特例，所以不是任一方承担全部税收。在看供给弹性大于需求弹性，所以消费者承担了更多税收0.3，厂商0.2。或者从消费者剩余的变化也可看出。
为什么不是0.5，0.5时是全部由一方承担的，当供给弹性为零是全部由消费者剩余。但上图显然不是。 - 请问楼主这个问题你解决了吗，我也有同样的困惑
- 价格曲线上移（幅度是0.5美元的单位量）
新均衡点是价格曲线上移以后与需求曲线（注意需求曲线没有移动）的交点
因为斜率（上升量比前尽量）的存在，所以新均衡价格是3.3，而不是3.5
这么说 能明白么
哦， 这个问题啊，征税确实是使供给曲线垂直（价格）方向上变动0.5个单位长度，也就是3+0.5，然后市场再次均衡后，均衡价格就是3.3了，就是均衡点，从图上可以看出来
两种方式本质等价。向买者征税和向卖者征税在本质上是等价的，都会对市场供需产生影响，导致市场缩减。无论是向买者征税还是向卖者征税，都会增加成本或价格，导致供需曲线左移，减少销售量和市场规模。税收负担最终会转嫁给市场参与者，两种方式都会对卖家和买家造成损失。
首先征税不会使需求和 供给曲线 移动 其次 无论对哪一方征税最后的结果是一样的
在这种情况下，最初税收影响冰激凌的供给。由于并不向买者征税，在任何一种既定价格时，冰激凌的需求量是相同的，所以，需求曲线不变。与此相比，对卖者征税增加了销售冰激凌的成本，这就使卖者在每一价格水平时供给的数量少了。供给曲线向左移动（或者同样可以说是向上移动）。我们仍然可以准确地知道移...
这两种方式本质上是等价的。无论是向买者征税还是向卖者征税，都会导致市场供需量的减少，市场缩减程度是相同的，都会导致市场供需的变化，买者征税是指在交易过程中向买方征收税款，而卖者征税是指在交易过程中向卖方征收税款。
