环境保护税法第13条逻辑性对吗？不是排放越少，税越低吗？
3个回答财税会计专题活动
- 其实这个理解的关键词是“浓度值低于”，假如国家和地方规定的污染物排放标准浓度值为100，低于30%的话，那么污染排放浓度值可能是65%或者是70%，同样，低于50%的话，那么污染排放浓度值可能是45%或者是50%，很明显，浓度值70%要比50%要高出20%，因此，在设定减免优惠时，污染物排放浓度值越高，优惠越少，反之，优惠越多。
也可以这么理解，比如某电厂在安装脱硫装置之前，排出烟尘中的二氧化硫是70克/立方米，可享受减按75%交纳环保税，安装脱硫装置后，排出烟尘中的二氧化硫是50克/立方米，这个时候可享受减按50%交纳环保税。 - “低于排放标准30%的”是指：实际排放浓度小于“排放标准-（排放标准×30%）”；
“低于排放标准的30%的”是指：实际排放浓度小于“排放标准×30%”。
环境保护税法中的表达方式是第一种。 - 这条我也觉得有问题
1、首先浓度值低于标准值70%按75%征收，低于标准值50%按50%征收这样不是更好理解吗？
2、就算我理解错了是反着来的，那么问题来了：51%-99%没书面规定，按道理没规定就是按100%征收，问题来了：低于30%按75%征收 低于50%按50%征收 低于100%按100%征收，这我就不理解了，我觉得曲线可以是同时增或同时减也可以是一个增一个减，但这样一个减另一个减了又增这怎么理解？
哪位大神能解答疑惑，感激不尽！
低于30%的话，那么污染排放浓度值可能是65%或者是70%，同样，低于50%的话，那么污染排放浓度值可能是45%或者是50%，很明显，浓度值70%要比50%要高出20%，因此，在设定减免优惠时，污染物排放浓度值越高，优惠越少，反之，
在此需要澄清,环境立法是针对环境保护制订的法律,并不是包含环境的法律都是环境立法。例如:对环保产业的税收立法,属于税法而不是环境法;要求政府增加环保产业投入的立法属于财政收支法而不是环境法;规范经济转型的立法属于经济法而不是环境法;促进环保科技进步的立法属于科技法而不是环境法。总而言之,环境立法仅限于...
比如：税收单行法，即就某一类纳税人，某一类征税对象或某一类税收问题单独设立的税收法律、法规和规章。2、法律依据：《 人民共和国环境保护税法》第一条为了保护和改善环境，减少污染物排放，推进生态文明建设，制定本法。二、什么是单行法和基本法两者的作用不同。单行法是对一般法中规定的某个特别...
2015年8月5日，环境保护税法被补充进第十二届全国人大常委会立法规划。但环保税的征收对象仅包括大气污染物、水污染物、固体废物和噪声，故该法曾被指“帽子大、内容小”。目前汽车日益增多，环境也确实每况愈下。从初衷来看，增加对环境造成污染的汽车进行征收“环保税”，从而抑制人们购买高排量、高污染...
综上所述：增值税由买家承担是基于税收的公平性和效率性原则，以及商品和服务流转过程中价值增值的经济逻辑。通过让买家承担增值税，可以实现税收的公平分配，促进市场机制的有效运作，推动经济的可持续发展。法律依据：《 人民共和国增值税法》第一条规定：在 人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配...
