税收立法权收归人大有什么好处，求指点，谢谢。

1.人大是具有立法权的权利机构，国务院是行政机构理论上不具有立法权，人大的作用就是将权利关进笼子，尽可能的使人民受益；
2.要立法得要经过人大，也就是需要有一定比例的代表同意才能通过，而国务院授权立法则不需要这一前提条件；
3.假设人民代表能代表人民利益，而国务院作为一个行政机构要绝对服从领导人的命令，那么国务院授权的立法必定不是以满足人民的意愿为先决条件，而有可能是在服从领导及其所属的利益集团的利益为先决条件，也就是说不需要经过人大的认可就可以擅自颁布或修改税收制度。

举例来说，近来的房产交易环节个人所得税按所得额的20%征收就是国务院未经人大审议就通过的一项通知，这是与人民的利益直接相关的，但却不经过纳税人的代表同意大的。事实上我国18项税法只有3项是经过人大审批通过的法律。

个人以为，今天的这种情况是过去的历史造成的，而现状难以改变则是由于现实的约束（其中有些是客观条件的缺失，有些则是认为的因素）。这种人大授权立法可能是有利于效率而不利于公平的，需要辩证看待。

想要更具体的了解，建议学习下人大、国务院、税收法治等词条

让税收立法权回归人大，这也是将税收行政权力关进笼子里的必然要求。

　　赵冬苓等三十多名代表联名提出议案，建议全国人大在2013年年底之前，收回对国务院税收立法权和法律解释权。昨天，全国人大常委会法工委副主任郎胜表示，要按照税收法定的原则，不断总结我们这些年在税收领域的改革经验，把现行的税收方面的暂行条例上升为法律。全国人大常委会副秘书长李连宁也认为，税收立法权收回人大已时机成熟。
　　现代法治国家的一个基本特征是实行税收法定，即税收立法权由民意机关行使。
　　税收法定也早已为我国法律所确认。立法法规定，基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度，只能由全国人大及其常委会制定法律。不过，针对我国的基本国情，立法法第九条规定，对于税收立法，经全国人大及其常务委员会决定，可以授权国务院根据实际需要，先行制定行政法规。但是该法同时规定，授权立法事项，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，应由全国人大会及其常务委员会及时制定法律。
　　应当承认的是，从总体上看，我国税收法制建设是比较滞后的。目前我国的税种有18个，其中只有个人所得税、企业所得税、车船税3项税种是由全国人大或其常委会以法律规定的，其余的均是国务院以行政法规规定的，而且，全国人大关于税收立法的授权无特定目的、无特定范围、无时间限制，这与真正意义上的税收法定的要求还有相当大的距离。
　　长期以来，我国行政机关既负责征税，又负责制定税收政策，这不仅可能会影响到公民的财产权，而且事关公平与正义，更会影响到税收权力行使的正当性。因此，全国人大确有必要尽快撤销授权，让税收立法权回归人大，从而赋予税收以更高层面的正当性，这也是将税收行政权力关进笼子里的必然要求。
　　让税收立法权回归全国人大，首先要对现行的税收行政法规进行全面评估论证，在此基础上，应当提出一个总体的税收法律立法计划，有计划地予以实施。当前，可以考虑首先对“暂行”时间超过15年的国务院税收行政法规，比如印花税暂行条例、房产税暂行条例等进行评估，然后并由最高国家权力机关启动立法工作。对于条件相对成熟、已列入全国人大常委会立法计划的，比如增值税的立法，则应当加快立法步伐，尽早颁布实施。
　　据了解，全国人大常委会有关工作机构正在牵头起草十二届全国人大常委会五年立法规划，我们期待，在即将公布的新的五年立法规划中，能有尽可能多的税收立法项目，以示对代表议案的积极回应和对广大公众关切的回应。