什么是税收法制建设

税收法制建设是一个系统工程。税收的法制建设应该是一种多层次、多环节、多因素的建设。

法制是用制度性质的法律来治理,要求1.即成的法律得到了普遍的遵从.2、人们普遍遵从的法律必须是良法.3、良法就是保护绝大多数人的利益,并且不忽视少数人正当利益的法律.

收法制即税收法律制度的简称，是国家税收法律原则，规范意识和制度的总称，它包括立法执法司法守法和法律监督等诸方面的法律制度，是社会主义民主法制建设的重要组成部分。税收法制具体体现在一国的税收制度上，并以法律的形式表现出来，是对政府与纳税人之间的行为权利义务的一种规范。
税收法制从其源头来看是税法，古今中外税收法制的形成都是与税法同步的，没有税法当然也就不存在税收法制。税收法制具体体现在一国的税收制度上，并以法律的形式表现出来，是对政府与纳税人之间的征纳行为权利义务的一种规范。
在西方及日本等国家中，由于税收法治程度较高，税收法制思想被逐步理论化和系统化，形成一套完善的基本原则，称为税收法制主义。西方国家的税收法制主义大致包括以下几个方面：税收法律主义，税收公平主义，税收政策主义，实质征税主义，自由财政主义。其作为现代西方资产阶级税法学家治税思想的完整体现，集中反映出当代西方税法学者税收法制思想的核心和精华，对于我国的税收法制建设，有很大借鉴意义。 　　一、税收法律主义 税收法律主义，又名税收法定主义或税收法定原则，是指税收的开征必须依据法律进行，即：没有法律根据，国家不能随意课税，“国民也不能被要求交纳税款”。税收法律主义是有关课税权的正确行使方面的原则，是税收法制思想的精华，也是税收法制主义的核心内容。其最早产生于英国，内容包括以下四个方面： 　　1、课税要素法定主义 　　课税要素法定主义，由刑法学上的罪行法定主义引申而来，是指课税要素的全部内容包括征收程序等，都必须由法律确定，特别是要经过议会的立法或批准。如美国宪法第1条就规定，征税的法律必须由众议院提出；法国宪法第34条指出：“征税必须以法律规定”；日本宪法第84条规定：“征收新税或改变现行税收必须以法律定之”。 　　2、课税要素明确主义 　　课税要素明确主义，是指法律或授权行政法规中，凡构成课税要素及税收的征收程序规定的部分，其规定必须明确而不出现歧义，不允许行政机关对税收法律本身存在自由裁量权。税收自由裁量权可分为几种不同形式。一是诉讼裁量权。税务机关有广泛的权利决定是否及何时对违反税法者提起诉讼。二是制定政策的自由裁量权。立法机关授权税务行政机构制定税收政策，一般是出于税收问题的独特性和专业技术性考虑。三是选择行为方式的自由裁量权。对于自由裁量权的认定和行使，一般都有法律控制。如美国的《行政程序法》规定：法院有权废除专断、任意和滥用裁量权的行政行为。 　　3、合法性原则 　　合法性原则是指在课税要素（即课税条件）充分满足的范围内，税务行政机关既没有免税的自由，也没有不征税的自由，必须严格依据法律规定的要素和步骤征税。 　　4、程序保障原则 　　程序保障原则是指征税和征税权必须以适的程序行使，对税务纠纷也必须通过法定的公正的程序加以解决等。如新税钟的立法和开征必须通过议会，税目和税率的变化必须有相应的法律。 　　二、税收公平主义 税收公平主义是指税收负担必须在国民之间公平分配，在各种税收法律关系中，国民的地位必须是平等的。其内容包括以下几个方面： 　　1、公平原则或中立性原则。即要求在课税上对情况相同者给予相同的对待，对情况不同者应根据具体情况分别给予不同对待。 　　2、税收负担必须根据负担能力分配。税负能力的标准可以从所得财产和消费行为三个方面进行衡量。税收公平主义的宗旨是保证法律面前人人平等，禁止政治的、经济的和社会的差别。但它并不是禁止一切差别，而只是禁止一切不合理的差别。但西方税收法制主义者的税收公平，只是强调了在公平竞争条件下收入分配的合理性，由于资本主义制度的性质特点，社会分配不公和贫富悬殊的现象十分突出。 　　三、税收社会政策主义 税收社会政策主义是指国家在利用税收筹集财政收入的同时，又把它当作一种贯彻社会政治经济政策的重要手段。现代西方国家由于经济比较发达，国民生产总值和国民收入水平较高，加上国家职能比较单一，税收保证财政收入的问题一般不大，现在越来越注重利用税收来调节经济和缓解社会分配不公，并相应在税收课征理论流派上出现了“社会政策学派”。简言之，在西方发达国家，特别是在福利国家中，税收的财政职能正在逐步退化，而其经济职能，特别是社会政策作用，越来越上升到突出地位。 　　在税收的社会政策运用上，例如在瑞典，征收高额遗产税以限制私人财产的增加，鼓励人民勤奋劳动，不要依赖先人的遗产；在美国，税收调节经济和资源配置的作用得到了充分重视和运用。 　　四、实质征税主义 实质征税主义，又称实质所得课税原则，是指税务机关在审查纳税人的纳税义务是否成立，以及考核评估纳税人的税负能力、确定所得额等内容时，应该从纳税人的实质或事实出发，而不是只看形式和外表。实质征税主要是就所得税而言。在所得归属上，问题多发生在名义和实体、形式和实质不一致的情况下。 　　在如何确定所得归属这个问题上，西方税法界有两种观点。一种是法律归属说，即关于课税对象法律上的归属确定，当形式和实质不一致时，以实质判定其归属的一种学说。另一种是经济归属说，即当课税对象在法律上的归属与经济上的归属不一致时，应以经济上的归属判定课税所得的归属的学说。不过从税务行政角度看，由经济上决定归属困难太多，法律归属说显得比较合理。 　　五、自由财政主义 自由财政主义，是指实行联邦制或地方自治的国家中，宪法上规定地方政府具有作为自治权一个组成部分的课税权，并能根据这一职能自主地筹措地方政府资金。这种自由财政主义又称为“条例课税主义”或“地方条例主义”，它相当于国税中的税收法律主义。这里的“条例”即指地方议会通过的地方税法。不过，自由财政主义并不否认地方政府的课税权，应以国家法律统一规定的准则和范围为前提。这种自由财政主义的具体内容，对于全国分税制的设计和财政体制改革，也很有借鉴意义