经济学原理 宏观经济的政府减税的影响。。。。

　　根据塞缪尔森的乘数-加速数模型，政府增加200亿的支出，整个国民收入就增加200亿，而边际消费倾向为3/4,即消费掉150亿，这150亿国民收入变成投资，继续作用，通过迭代，200*4=800亿；
　　政府减税200亿美元，对总需求的影响不是直接的，政府并未消费掉200亿，因此800-200=600亿，这增加600亿收入中，根据边际消费倾向相乘=450亿。

　　所谓税收中性，就是国家征税使社会付出的代价应以征税数额为限，不会造成其他影响。从宏观上讲，征税后仅仅是从全社会总产品中扣除了一部分，而不会影响市场经济体制本身的运行；从纳税人来讲，纳税人仅仅负担所征收的税额，而不会有额外的负担。

　　一般而言，税收对经济体系的影响是两方面的。一是产生额外收益，即征税后，对经济的影响除了使社会承担税收负担外，还可以促进经济的发展。如政府对污染环境的工厂课以重税，除了课税额本身外，还可以使这些工厂减少生产或停止生产，社会用于治理污染的费用会因此减少，同时环境本身也会得到改善，全社会的整体利益增加，产生了除税收额以外的收益。二是产生额外损失，即课税后，经济体系除负担税收额外，还要承受其他负担。例如，若对污染企业课以轻税，对其他企业课以重税，就会使环境污染加重，社会治理污染的费用增加，社会整体利益受到损害，课税便会产生额外损失。

　　税收中性强调税收对经济不发生额外的影响，经济体系仅仅承受税收负担，不再给纳税人和社会造成其他额外损失或额外收益。其实质是，国家征税不应对市场机制产生影响，课税时，市场机制仍然是影响资源配置和纳税人决策的主要力量，税收不应成为影响资源配置和纳税人经济决策的主要因素。

　　税收中性最早提出，是针对间接税而言的。政府若对某些商品课征间接税，这些商品价格会上涨，消费者会因此而减少对涨价商品的消费，会多消费其他商品，从而会承受税收之外的负担。因而最早提出“税收中性”的英国新古典学派代表人物马歇尔认为，政府应增加直接税，减少消费税，从而使税收保持“中性”。

　　税收中性是西方市场经济处于自由竞争时期的产物，其根本点是要政府不干预经济，由“看不见的手”即市场去调节。

　　实际上，税收中性只是一种理论上的设想，在现实中是根本不可能的。由于税收涉及面广，渗透各方，个人或企业总要考虑各种税收的作用，税收对经济的影响不可能仅限于征税额本身而保持“中性”，必然会存在税收额之外的收益和损失。即使是课征直接税，也有干扰市场运行的作用。“税收中性”只是一个相对概念，通常用来表示政府利用税收干预经济的程度。

　　从西方国家的发展情况来看，在资本主义刚开始发展时，一般强调税收对经济的调节作用。在进入自由竞争阶段后，才主张政府少干预经济，实行税收中性。二战以后，西方经济学界曾认为，在市场“失灵”的情况下，税收不能再保持”中性”，甚至认为税收作为政府的重要调节手段，与其他宏观政策一起，可以弥补市场的缺陷。20世纪70年代以来，所谓”政府失灵”的理论流行，提倡税收应保持中性的观点又盛行起来。可见，税收中性与否，与政府如何运用各种经济调节手段调节经济运行有关。