美国为啥不征增值税？

　　美国没有征收增值税的原因：

　　一 、 增值税本身具有缺陷，现实中的增值税不等于理想的增值税。
　　增值税具有累退的性质。增值税为了满足中性要求，在税率上力求采用有限或单一的比例税率，这样形成了增值税累退的性质：收入越高的阶层，实际承担的税负占总收入的比重越低；收入越低的阶层，实际承担的税负占总收入的比重则越高。在美国，公平是税制改革的首要考虑目标，因此，具有累退的性质、有违公平目标的增值税很难被采纳。
　　增值税的税务成本大。增值税的税务成本包括征税成本和纳税成本。据美国财政部1984年的估计：假如审计比率为2.2%，实行一项简单的增值税需要增加20694名税务人员，当整个税制完全运转起来时征税成本预算总额将达到7亿美元①。像其他税种一样，增值税的纳税成本高于征税成本。国会预算办公室估计：用欧洲型增值税征收1500亿美元税收的话，征税成本在50亿美元~80亿美元之间，或者说是税收收入的3.33%~5.33%之间②。在英国，增值税的税务成本与税收收入的比率只比个人所得税低一点，个人所得税是4..9%，增值税是4.7%；在瑞典，实施增值税比所得税更昂贵，增值税的税务成本占税收收入的3.1%，而所得税只有2.7%③。国内外的资料都表明：增值税显然不像人们认为的那样是一种简单的税种，它的税务成本很高。
　　另外，增值税税负易于转嫁，税收归宿不确定。纳税人可以通过调整价格，把税负向前或向后转嫁。增值税实行的抵扣办法，虽有相互稽核的作用，但同时也产生了逃避税的动机。 的管理也是一个复杂的工作。现实中的增值税毕竟还不是理想的增值税。

　　二、 所得税是美国的主体税种，增值税的税收收入相对不会很大。
　　美国政府自1909年开始征收公司所得税，1913年开始征收个人所得税以来，所得税在政府的收入中占了举足轻重的地位。1996年美国政府的收入共计23290亿美元。其中个人所得税7710亿美元，所占比重为：33.1%；公司所得税2320亿美元，所占比重为10.0%。尤其是在联邦政府，个人所得税和公司所得税的收入合计为8240亿美元，占联邦政府收入的比重为：53.6% 据美国国会预算处的一份报告 （“Reducing the Deficit：Spending and Revenue Options”，U.S Congressional Budget Office 编写，U. S Government Printing Office 1994年出版）：如果在美国征收税率为5%的增值税，在第一年可以得到将近1000亿美元的税收收入；在五年里总共可以得到6000亿美元以上的税收收入④ 。但是与美国联邦政府的税收收入进行简单的比较可知，即使每年有1000多亿美元的税收收入，也不过是联邦政府1992年个人所得税收入的1/4（个人所得税税收收入4765亿美元），与公司所得税基本持平（公司所得税税收收入1003亿美元），是联邦政府税收收入的1/10左右⑤（联邦政府1992年税收收入为10918亿美元）。所以，美国国内有些人认为增值税增加的收入太少，因此不肯支持它。

　　三 、现行的零售销售税，不利于增值税的开征。
　　广义的消费税有以下几种形式：
　　1 在单一环节征收，又可以分为两类：
　　（1）只对少数几种商品和劳务征收。美国叫做国内产品税，我国则称之为消费税；
　　（2）对各种商品和劳务征收。可以分为批发商/销售商销售税和零售商销售税。美国采用后者。
　　2 在多环节征收，又可以分为两类：
　　（1）周转税。存在严重的重复征税，各国目前很少采用；
　　（2）增值税。1954年由法国首创，之后风靡各国。但美国至今没有引进。
　　零售销售税美国现行消费税的主体税种，它是从19世纪初期营业税的基础上演变而来的。目前，美国有45个州和哥伦比亚特区征收零售销售税，并有扩大使用的迹象。具有如下特点：（1）它最重要的优点是很少或完全没有迭加，对于消费品而言因其按最终价格征税，批发和零售加成不会因税收而上升；（2）美国的零售销售税简便易行，税收归宿明确，仅在零售环节征收，重复征税现象不明显。所以，增值税可以消除重复征税的优点在此时表现得并不明显；（3）税务成本相对较低。John F.Dull 和 John L.Mikesell 指出：从 1991~1993年8个州的样本来看，零售销售税的征税成本占税收收入的0.4%~1.0%⑥，他们在1994年的研究中指出，零售销售税的总体平均纳税成本占税收收入的3.2%。如果把这些估计值相加，税务成本占税收收入的3.6%~4.2%⑦。而英国1995年增值税税务成本占税收收入的4.7%。（4）目前的零售销售的税税率大多在3%~7%之间，如果要开征税率至少两倍于此的增值税，对于税务部门来说，征管的困难将大增。

　　四、 联邦税制的特点是没有开征增值税的政治原因。
　　美国是一个联邦制国家，这种政治上的特色反映在税收制度上就是美国的税收分为联邦政府、州政府和地方政府三个级别。美国宪法第一章第八条授予联邦政府建立并征集税收的法律权力。美国宪法第十修正案规定：凡是宪法授予联邦政府，或未明确禁止州政府行为的权力，都应属于各州政府和人民。这一条款的隐含意义是各州政府也有征集税收的权力。
　　目前，联邦政府的主要收入来源依次为：个人所得税，社会保险税，公司所得税，国内产品税，遗产与赠与税和关税。州政府的主要收入来源依次为：零售销售税，个人所得税，公司所得税，国内产品税，财产税等。这样已经形成既定的利益格局。如果要开征增值税，如何协调联邦和州两者之间的关系是一个现实的难题。
　　如果由联邦政府开征增值税，州政府征收零售销售税。这种方式主要缺点是纳税人的纳税成本会剧增。纳税人将面临两种完全不同的税制，为此要进行两种纳税登记，造成重复纳税。必然会遭到纳税人的反对。
　　如果联邦政府征收增值税，取消州政府的零售销售税。这种方式是州政府难以容忍的。因为这样一来，州政府的经济权利将大大缩减，既得利益受到极大损害，所以在政治上很难通过。
　　那么，较好的选择就是联邦政府和州政府都开征增值税。联邦和州同时征收增值税，其他联邦制国家也有先例。这里的问题主要是两级政府之间的税收分成如何确立。在德国，联邦和州大致以7：3的比例分成，增值税由各州以共同的税率和共同的税基征收，它的实际操作控制在各州手中。德国与美国的不同之处在于德国没有开征零售销售税，所以，如果美国要在联邦和州同时开征增值税，困难将比德国更大。

　　五、 其他难题。
　　其他国家（尤其是发达国家）在开征增值税的实践中暴露出来的问题，也加大了美国的顾虑。比如开征增值税的过渡期间，期初存货的税款抵扣问题很难处理。又如增值税如何对金融机构征税的难题：增值税的税基只适用于实际流量（真实交易），而不包括金融业务。在美国，实际交易与金融交易常常是同时发生的。比如汽车交易商销售一辆豪华轿车，除了售价，还有分期付款。如果对金融交易不征税，将使金融服务的消费者面临比标准税率低的实际税率，由此扭曲了其对金融服务的选择。再如对不动产、农业是否征税？如果征税，政治上、管理上是否行得通？

因为美国不差钱。

因为他有别的税