为什么在个人所得税的征收上要体现支付能力原则？

之所以在个人所得税的征收上要体现支付能力原则的原因有：
1、支付能力原则较好地解决了不同纳税人之 间的税收再分配问题；
2、从实践的角度看，支付能力原则具有相当的可行性，而且也较受益原则更具可操作性，目前已在世界各国广泛使用。
3、我国正处于发展社会主义市场经济的起步阶段， 发展社会主义生产力是我国的根本任务。 因此，只有效率优先，低消耗、高产出，保障经济持续稳定增长，才能实现真正意义上的高水平的公平。在个人所得税征收上体现支付能力原则，能够实现效率优先，实现公平和效率的社会主义持续、稳定和协调发展的基本保证。现在，一方面应坚持不懈地发挥税收促进经济发展和效率提高的作用，坚持公平税负， 鼓励竞争；
另一方面，要强化税收在实现社会收入公平分配方面的功能，调整税制结构。

4、 个人所得税的征收方式实行源泉扣缴与自行申报并用法，注重源泉扣缴。
个人所得税的征收方式可分为按月计征和按年计征。个体工商户的生产、经营所得，对企业事业单位的承包经营、承租经营所得，特定行业的工资、薪金所得，从 境外取得的所得，实行按年计征应纳税额，其他所得应纳税额实行按月计征。

这个是税收的纵向公平原则的内容。
亦称“税负垂直公平”，是税负横向公平（Horizontal Equity）的对称。税负纵向公平是指经济能力或纳税能力不同的人应当缴纳数额不同的税收。

　　在个人所得税的征收上要体现支付能力原则，主要是体现同等情况同等对待、不同情况不同对待的公平原则。

　　所谓支付能力原则，即是要求按照纳税人的负担能力来分担税收，能力大者多纳税，能力小者少纳税，能力相同者负担相同的税收，能力不同者负担不同的税收。　　支付能力原则强调根据经济主体支付能力的大小来安排其应承受的税收负担。该原则认为两个经济主体支付能力相同，则应承受相同的税收负担;如果支付能力不同，则承受不同的税收负担，以此来体现同等情况同等对待、不同情况不同对待的公平原则　　判定两个经济主体的支付能力相同还是不同，有两种不同的观点:　　一是认为应该根据纳税人承受税收负担后主观心理所感受的痛苦来判定其支付能力的大小，具体分为三个原则:　　（1）绝对均等牺牲原则。主张纳税人纳税后所减少的效用的绝对量应该人人相等，实际是主张等额纳税;　　（2）比例均等牺牲原则。主张纳税人纳税后所减少的效用量与纳税前效用量的人人相等，这实际是主张等比纳税;　　（3）等量边际牺牲原则。主张因纳税而减少的边际效用量人人相等，由于边际效用递减，所以这一原则实际是主张高收人者要把收人的较大份额交给政府，而低收入者则把收入的较小份额交与政府或者干脆不用交。　　在实际经济生活中，通常所采用的三种税率形式，即定额税率、比例税率和累进税率事实上是以主观说作为理论基础的。　　二主张通过客观标准来判定经济主体的支付能力相同还是不同。这又分为三个标准，即所得、消费和财产。用这三个客观的标准来衡量经济主体的支付能力通常被认为各有得失，因而三者不能相互替代，而只能是通过相互协调、相互配合来全面反映经济主体的支付能力。现代国家税制体系所包括的三大主体税类，即所得税类、流转税类和财产税类，其理论依据实际是衡量支付能力的“客观说”。　　从整体和长远来说，公有制经济必须使绝大多数人公平地收益，否则就不能认为某种经济是真正的“公有制”经济。
　　在公有制为主导的经济条件下，在公有制经济对国家财政已经长期并将继续做出重要贡献的条件下，我国的财政收入和支出当然地应以绝大多数人公平地承受负担和公平地享受利益为其目标。同时，我国的经济又是市场经济，公平竞争是市场机制发挥作用的必要条件，为了公平竞争的实现，必须公平税负，并使所有的经济主体公平受益，而不应有财政上的差别待遇。

　　但是，个人所得税的征收上局限性：　　一、容易引起纳税人的抵触情绪，不利于培养自主申报纳税意识。由于单纯按支付能力大小来确定税收负担，即纳税人支付能力越强，缴纳税款越多，但支付能力的强弱有时并不与其从政府提供的公共服务中得到的利益大小成严格的正相关关系。因而，那些支付能力相对较强而从政府提供的公共服务中得到的利益相对较少者，很容易产生抵触情绪。　　二、不利于提高资源配置效率。单纯以支付能力大小来安排税收负担，特别是按支付能力的大小累进课税时，易使税收产生明显的替代效应，使投资者以消费或储蓄替代投资，劳动力供给者以闲暇替代劳动等。这显然会加重税收的超额负担，不利于资源配置效率的提高。

　　综上所述，在个人所得税的征收上要体现支付能力原则，主要原因是体现一个公平，尽管还存在着其局限性，但是在当前社会意识形态情况下，是相对比较合理的原则。