可支配收入与税率的关系

可支配收入与税率的关系：这种理论通常以供给学派的代表人物之一美国经济学家A.B.拉弗的名字命名的“拉弗曲线”来图解。
拉弗认为，美国在70年代初发生通货膨胀和严重失业的主要原因是供给不足。产生供给不足的原因是政府在税收、开支和规章制度等方面的政策失误：税收负担过重，政府开支过大，规章制度过繁。这些错误政策打击了人们增加供给的积极性，从而形成经济滞胀的局面。1974年，拉弗在华盛顿一家饭店的餐巾上画出一条潦草的曲线（见图），在阐明自己的上述观点。
图　拉弗曲线 这种理论通常以美国财政部前副部长P.C.罗伯茨的“相对价格理论”来阐释。
相对价格理论认为，消费与投资、闲暇与工作都是有代价的，并有一定“价格”的。税收负担也是一种代价，一种价格，在一定的条件下，税收负担价格的高低，决定消费与投资、闲暇与工作价格的高低，从而影响人们对消费与投资、闲暇与工作的决策。在商品交换过程中，商品价格发生变化不仅会引起买卖双方所得的变化，而且也会产生“替代效应”。税收负担的变化同样会产生替代效应。这种替代效应在消费与投资、闲暇与工作等方面都会发生。 在经济的供给方面有两种重要的相对价格：
①支配着人们决定其收入在消费、储蓄或投资之间如何分配的相对价格。即一个人把一个单位的收入用于眼前的消费所付出的代价，便是由于没有把这一单位的收入用于储蓄或投资而放弃的未来的收入来源。这一收入来源的价值，决定于边际税率。边际税率是指每一单位的收入增量中税收所占的比率。边际税率越高，其价值就越低。因此，高税率使消费相对于被放弃的收入而言显得比较合算,致使储蓄下降,从而使投资减少。
②支配着人们决定他在工作和闲暇之间，或在闲暇和通过提高技术而增加人力资本之间如何分配时间的相对价格。即一个人每增加一个单位的闲暇所付出的代价，就是因不工作而放弃了一笔眼前的收入，或者因未参加为提高技术的学习而放弃了一笔未来的收入。这笔被放弃的收入的价值，取决于对新增收入征税的税率。边际税率越高，闲暇代价就越小，因而旷工增加，加班减少，人们用于提高技术水平的时间也相对减少。 相对价格理论是对凯恩斯主义财政政策的否定。凯恩斯认为财政政策是通过改变政府开支在需求方面起作用的，而供给学派认为，财政政策是通过改变相对价格进而改变对生产的刺激，在供给方面起作用的。凯恩斯强调平均税率，因为税收是通过改变可支配收入进而改变总需求来影响经济的。供给学派强调边际税率，因为税收是通过改变对工作、储蓄、投资和承担风险的刺激来影响经济的。

[摘 要]作为 税制改革的重要内容，个人所得税因其调节社会收入再分配的重要作用而广受关注。如何设置个税以在降低基尼系数的同时保障工资薪金的激励效果，是社会财富分配亟待解决的问题。文章使用《 统计年鉴》中2003—2012年居民人均可支配收入等数据，运用SPSS统计软件建立回归模型，实证检验了居民可支配收入与个人所得税之间的线性关系;然后通过Excel对比分析，识别出居民可支配收入在地区层面的差异，据此建议要充分落实赋税公平原则，需增设针对性的个人所得税扣除附加项并分地区设置累进税率，优化税收结构。
[关键词]居民可支配收入;个人所得税;回归模型
[中图分类号]F812.42
1 引 言
的个人所得税征收始于1980年，由《 人民共和国个人所得税法》规定对外籍在华工作人员征收个人所得税揭开帷幕，1986年的《个人收入调节税暂行条例》将本国公民纳入个税征税范围，此后，1994年税制改革，又将城乡个体工商户所得税与上述两税结合，形成 个人所得税制度的主体框架，也造就了 个人所得税的广泛税基，尽管存在时间不长，个人所得税已成为次于增值税、企业所得税和营业税之后的第四大税种[1]（徐建炜等，2013），构成 财政收入的主要来源。个税在组织财政收入的同时保障了财政收入的增长，体现其有效组织财政收入的经济功能属性。
然而，相较于整体规模，个人所得税作为调节收入分配，促进社会公平的重要政策工具，其在调节收入分配上具有其他税种无法相比的优势[2]（古建芹、张丽微，2011），其收入分配功能因与居民生活密切相关而更受关注[3]（岳希明等，2012）。在文章样本期间内，个人所得税历经成立以来的三次变革，其中涉及三次免征额的调增和一次累进税率的级数调减。为实现“加强税收对收入分配的调节作用，降低中低收入者税收负担，加大对高收入的调节”这一税制目标[4]（万莹，2014）， 设置了累进税率，在累进税率作用下随着个人收入的增加，个人所得税适用的边际税率不断提高[5]（汪翠红，2018），从而对低收入者以较低的税率征税而对高收入者按较高税率征税，进而缩小高、低收入者之间的收入差距。
个税在一定程度上发挥了调节贫富差距的作用。但部分研究认为三次税改实际上是平均有效税率降低的过程，并恶化了个税的收入分配效应[6]（詹新宇、杨灿明，2015）作为一个发展 家，我国个人所得税的税制受到很多客观因素的限制，这使得税收再分配水平受限[7]（李文，2015）。文章首先实证检验了个税与居民可支配收入两者间的线性关系，然后在分析地区差异的基础之上提出个人所得税可能的优化方案，为强化其收入分配作用提供借鉴。
2 居民可支配收入与个人所得税
居民可支配收入是反映居民生活水平的重要指标，是家庭总收入扣除个人所得税、个人缴纳的社会保障费等一系列税费后的结余。其绝对值大小与个人所得税扣缴比例密不可分，直接关系着居民消费能力[8]（冉美丽，2015）。下面利用SPSS软件，实证检验居民可支配收入与个人所得税之间的关系。
2.1 样本选取
文章选取 统计局官网中《 统计年鉴》2003—2012年居民可支配收入、个人所得税、基尼系数和人均GDP等数据，使用Excel软件进行汇总，SPSS软件进行统计分析，见表1。
表1列示了2003—2012年 居民可支配收入、个人所得税、基尼系数和人均GDP等情况，可以看到人均可支配收入和个人所得税随时间不断增加，且个人所得税相对于居民人均可支配收入的比重亦逐年增长（从2003年的31.43%增长到2012年的45.22%）。
2.2 假设提出
样本中的居民可支配收入与个人所得税在任何情况下都显著相关。
2.3 变量设计
（1）在证明假设中参与描述性分析的主要是居民人均可支配收入，将其设置为（Y1）。
（2）一元线性方程中的自变量设定为个人所得税（x1）。
（3）因变量对应的自变量均不变。
2.4 实验步骤与结果
居民可支配收入与个人所得税之间的回归模型分析。
2.4.1 相关系数检验
在SPSS中，运用Pearson相关系数法对因变量与自变量间的相关性进行双侧检验，得到以下结果。
从表2可以看出，在95%的置信水平下，居民人均可支配收入与个人所得税的相关系数r=0.987，近似于1，显著性水平Sig.=0.000，小于0.05。说明居民人均居可支配收入与个人所得税两者之间呈显著线性关系。
通过以上数据分析，验证了居民可支配收入与个人所得税之间存在着显著线性关系。两者间的量化关系为个人所得税每变动1个单位，居民人均可支配收入相应变动1.686个单位，即个人所得税的高低变化可以从一定程度上反映居民可支配收入的高低变化。
3 结论与建议
3.1 构建个人所得税调整机制
根据前文实证检验得出的个人所得税与居民可支配收入可以知道个人所得税密切影响着居民可支配收入，居民可支配收入又密切联系着人民群众的生活水平。当某时点的个人所得税带入上述拟合公式得出的居民可支配收入数据与实际数据差距较大时，一定程度上说明个人所得税税收制度需要变革，可以考虑将上述公式纳入到判断个人所得税是否需要进行改革的依据。同时，为了节约变革成本，个人所得税的缴纳额度应该随着一系列相应的指标的变动而变动，应该成立一种常态化的度量机制，建立一套科学可行的经济模型，及时合理地变更个人所得税免征额，从根本上解决财富分配相对公平的问题。
3.2 分地区设置累进税率，优化税收结构

可支配收入是指居民可用于最终消费支出和储蓄的总和，即居民可用于自由支配的收入，可支配收入既包括现金收入，也包括实物收入；税率越高，纳税人增加的可支配的收入相应越少，虽然税收收入作用增强，却会产生某种程度的替代效应。