财务行家请进：财务分析！

你好。

销售净利率是指净利润与销售收入的百分比，其计算公式为：销售净利率 ＝ （净利润 ／ 销售收入） * 100％。该指标反映每一元销售收入带来的净利润的多少，也是反映投资者从销售收入中获得收益的比率。净利率低说明企业管理当局未能创造足够的销售收入或未能控制好成本、费用或者皆有。

而银行贷款利率是指贷款利息与贷款总额的百分比，其计算公式为：贷款利率 = （利息收入 / 贷款总额） * 100%，其表示投入贷款的总额“获取”利息收益的多少，是转让资金使用权的“售价”。

由此可见，两个指标计算公式中的分母不具有可比性，即销售收入是一个动态指标，其本身是一个“收入”数，而非“投入”数；而贷款总额则是一个静态指标，是一个“投入”数，即“成本”概念。所以，以销售净利率指标与贷款利率指标相比，其高低并不能说明企业创造收益的能力要高于贷款投资获取收益的能力，也就是说，并不能说明销售净利率高于贷款利率时，归还贷款利息后仍有盈利，也不能说明销售净利率低于贷款利率时，归还贷款利息后必定亏损。

如果要分析企业是否能够从贷款经营中获取收益，应当使用资产息税前利润率指标，其计算公式为：资产息税前利润率 = （利润总额 + 利息支出） / 平均资产总额 * 100%。该指标反映的是企业以自有资金每投入一元的资产所能获取的利润。在不考虑其他因素影响的情况下，资产息税前利润率高于贷款利率，则表示企业通过贷款经营，在支付了贷款利息后仍能获利，这时应当选择贷款经营。相反，如果资产息税前利润率低于贷款利率，则表示企业通过贷款经营，其本身的获利能力不足以支付贷款利息，这时就不应当贷款。这就是所谓的“财务杠杆”。

另外，单就题中叙述来看，这样的分析过程及其结论是不成立的。但如果根据题中公司实际情况以及分析报告的全文来看，题中的“分析”或许有其自身的“道理”。

不尽合理，但有他稳健、成熟的一面；
首先，以净利润率作比较，显得太过苛刻，一般按照投资回报率与银行利率比。
其次，在计算净利润时，已经扣除了包括成本和各种费用，那么，此时的净利润率就是已经在现有资金成本的基础上净利润率。那显然是超出保本水平了。

这就是不尽合理之处。

当然，文件之处在于这样一来，公司领导会更加重视经营。不至于出现过渡乐观的怠慢思想。

利率与净利润率之间的差，如果超过1000多万元，那才是亏损，否则是微利。当然从这个角度出发，提醒老总提高毛利也是对的。

从财务会计角度上看:
我公司2006年净利润1000多万元——根本不属于亏损。

从财务管理角度上看：
自有资金利润率应高于负债利率，否则负债经营便失去意义，这样通过筹集权益资金可以比通过负债获取更高的净利润率，如果考虑负债经营的机会成本，公司2006年度的利润是亏损的，2007年必须提高商品的销售毛利才不会继续“亏损”，这样的分析是很合理的。

同意一楼，以净利润率与银行贷款利率作比较，是不合理的，应用投资回报率(净利润/总投资)与银行利率比。
因此，“如果公司是贷款经营的话,那么公司2006年度的利润是亏损的”此说有误。
假设：贷款年息10%；公司全年总销售额2亿，利润1千万，则净利润率5%。公司总投资5千万，全部贷款，一年周转4次便可达到2亿营业额，但5千万的利息为5百万。如此算来依然是盈利的。
因此销售净利率与贷款利率是没有可比性的。投资回报率与银行利率才可比。
更深入的说，投资回报率低于银行利率就算亏损，仍然是不准确的。只有投资回报率低于了银行存款利率才可视作亏损，因为那样，还不如将公司资产全部折现存入银行得利息。而低于贷款利息，只能说是利率偏低，银行的利润来源不就是借贷间的利息差吗？