内部控制审计与财务报表审计有哪些区别

二者差异主要体现在五个方面：
第一，对内部控制了解和测试的目的不同。注册会计师在财务报告审计中评价内部控制的目的，是为了判断是否可以相应减少实质性程序的工作量，以及支持财务报告的审计意见类型；在内部控制审计中评价内部控制的目的，则是为了对内部控制本身的有效性发表审计意见。
第二，内部控制测试范围存在区别。注册会计师在财务报告审计中，根据成本效益原则可能采取不同的审计策略，对于某些审计领域，可以绕过内部控制测试程序进行审计。而在内部控制审计中，注册会计师则不能绕过内部控制测试程序进行审计，注册会计师应当针对每一审计领域获取控制有效性的证据，以便对内部控制整体的有效性发表意见。
第三，内部控制测试结果所要达到的可靠程度不完全相同。在财务报告审计中，对控制测试的可靠性要求相对较低，注册会计师测试的样本量也有一定的弹性。在内部控制审计中，注册会计师则需要获取内部控制有效性的高度保证，因此对控制测试的可靠性要求较严，样本量选择相对弹性较小。
第四，两者对控制缺陷的评价要求不同。在财务报告审计中，注册会计师仅需将审计过程中识别出的内部控制缺陷区分为值得关注的内部控制缺陷和一般缺陷。而在内部控制审计中，注册会计师需要对内部控制缺陷进行严格的评估，将值得关注的内部控制缺陷进一步区分为重大缺陷和重要缺陷。重大缺陷将影响到审计意见的类型。
第五，审计报告的内容不同。在财务报告审计中，注册会计师一般不对外报告内部控制的情况，除非内部控制影响到对财务报告发表的审计意见。在内部控制审计中，注册会计师应报告内部控制的有效性。
内部控制审计与财务报表审计区别：侧重不同，目的不同。
一、侧重不同：
财务报表审计是对财务报表进行审计，重在审计“结果”（是否存在错报），而内部控制审计是对保证财务报表质量的内部控制的有效性进行审计，重在审计“过程”（内控无效并不一定有错报）；
二、目的不同：
在财务报表审计中，了解内控是为了识别、评估重大错报风险，控制测试是为了应对重大错报风险，据此确定实质性程序的性质、时间安排和范围，并获取相关的审计证据，以支持对财务报表发表的审计意见；在内部控制审。

内部控制要素
第一，内部控制环境，评价以公司治理结构、机构设置和权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化在内的内部控制环境对企业经营管理活动的影响。
第二，风险评估，分析企业风险控制目的设置的合理性，评价开展风险评估范畴的全面性、风险评估结果的有效性和风险应对策略的科学性。
第三，控制活动，评价企业根据风险评估结果设置的内部控制措施的科学性和控制效果的有效性。
以上内容参考：百度百科-内部控制审计
内部控制审计与财务报表审计的区别表现在：目的不同、范围要求不同、测试要求不同。
1、目的不同
注册会计师在财务报表审计中了解和测试内部控制，是为了识别、评估和应对重大错报风险，据此确定实质性程序的性质、时间安排和范围，并获取与财务报表是否在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制相关的审计证据。
注册会计师在内部控制审计中了解和测试内部控制，是为了对内部控制的有效性发表审计意见。

2、范围要求不同
在财务报表审计中，针对评估的认定层次重大错报风险，注册会计师选择采用实质性方案或综合性方案。
在内部控制审计中，注册会计师应当针对所有重要账户和列报的每一个相关认定获取控制设计和运行有效性的审计证据，以便对内部控制整体的有效性发表审计意见。
3、测试要求不同
在财务报表审计中，针对评估的认定层次重大错报风险，如果注册会计师选择综合性方案，需要获取内部控制在整个拟信赖期间运行有效的审计证据。
在内部控制审计中，注册会计师对于基准日的内部控制运行有效性发表意见，则仅需要对内部控制在基准日前足够长的时间内的运行有效性获取审计证据。

内部控制审计与财务报表审计有哪些区别

财税会计资料教程免费索取