现在美国实行的是什么样的会计准则？

美国实行的是民间团体制定的会计准则

和我们国家是不同的 我们的会计准则是要经过政府批准的

长期以来，美国一直自以为，其“公认会计原则”最为详细和完善，准则制定程序也最为充分、公开和独立。美国会计准则与国际会计准则分庭抗礼，试图成为国际会计惯例的样板。然而，随着社会经济的发展，美国会计准则在运用中逐渐暴露出一些问题。首先，美国会计准则繁复庞杂的体系，令人难以适从。迄今为止，美国财务会计准则委员会（FASB）已制定了148项会计准则，其前任会计程序委员会（CAP）和会计原则委员会（APB）发布的“会计研究公报”和“APB意见书”只要未被FASB公告所取代则继续有效。三个准则制定机构所发布的会计准则洋洋洒洒数千页，虽然各项规定较为详细，可操作性亦较强，但其内容却比较分散，有时对同一事项的处理要用好几项会计准则加以规范，前后甚至出现不一致的情况。其次，对于一些新产生的交易和事项（尤其是各种衍生金融工具），美国未能及时制定相应的会计准则，致使会计造假者有机可乘，导致虚假或欺诈性财务报告的产生。其三，美国以前较少支持会计准则的国际协调，惟我独尊，美国会计准则在国际资本市场的强权地位正在消失，而国际会计准则的影响正在扩大。因此，近年来，尤其是安然、世界通信等财务丑闻事件发生以后，美国开始对“公认会计原则”及其制定模式进行反思。

迈向与国际会计准则接轨之路 美国凭借其政治地位、经济实力以及最大资本市场所在国的优势，对IASC及其准则一直加以抗拒，同时却努力扩展“公认会计原则”在世界范围内的影响。然而，近10年来，随着跨国融资活动的增加，外国公司寻求到美国上市的情况也日益普遍。这些外国公司在美国上市面临的一个严峻问题是，它们的财务报表必须按照美国“公认会计原则”的要求加以编制或作出调整，这无疑增加了这些公司的负担。为了降低交易成本，有些外国公司迫不得已只好放弃在美国上市的机会，而另谋他就，在接受国际会计准则的国家寻求上市。因此在当前国际市场上，实际上存在着美国“公认会计原则”与国际会计准则这两套权威准则的激烈竞争问题。世界经济的一体化和资本市场的全球化，只能接受一套全球公认的会计准则。所以，美国、国际会计准则委员会，甚至还有其他一些国家都在积极争夺制定“全球会计准则”的权利。 面对以上形势，同时迫于美国国会的压力，SEC和FASB等机构改变了以往总是以“老大”自居和我行我素的态度，开始与IASC建立联系，并在世纪之交主动出击，积极参与IASC的改组。

美国公认会计准则.

国际会计准则中没有利润这一会计要素，这可能是因为收益和费用都是广义概念，利润是收益与费用的差额，不把利润作为一个要素也不影响确认。
美国fasb也未给利润定义，但利润作为会计要素在数量上是收入与费用配比的结果，按广义收入和广义费用配比出的利润，是美国fasb所倡导的全面收益的概念，美国fasb将综合收益定义为：“全面收益是权益在报告期内，除业主以外的交易，从其他事项和情况中产生的权益变化。它包括报告期内除业主投资和派给业主款外，一切权益上的变化。”
我国《企业会计准则》将利润定义为：“利润是企业在一定期间的经营成果，包括营业利润、投资净收益、营业外收支净额”。这个定义中的利润并不包括前期损益调整，体现了总括利润观与本期营业观的折中态度，是上述收入和费用配比后的差额，其口径大小与广义收入和广义费用要素是一致的。但这个定义强调的是一定时期的经营成果，与资产、负债等要素中强调的经济利益内涵没有挂起钩来，如果继续沿用老的定义，将会与新定义的资产、负债等其他要素相脱节，不能体现利润的“经济利益的净增加额”这一本质。况且“经营成果”的含义较模糊，除财务指标（利润、销售收入等）外，一些非财务指标，比如，销售渠道、市场份额、客户群体等也不能不说是一种“经营成果”。因此，我们建议将利润定义为：利润是某一特定主体在一定会计期间从事日常活动而产生的、除资本投入或分派以外的经济利益的净增加额。