开征物业税的好处在哪？

如从一个普通百姓的角度.我看至少有M个好处:1.老百姓最多有两处房.而且不会是高档房.要纳税也不是很多的.富人.官员手中的很多房,有的在出租.当然要多纳税.2.企业现在的增值税太重.交了物业税.要把增值税减下来.不能增加负担.3.房产商的空置房要交税.看他卖不卖.4.投资建厂房时.有钱人要想想节约土地了.因为每年要交税的.4.很多富起来的人买了店面.食租阶层的收入不亚于一个小厂.但不要交税.这是不合理的.5.除了少数地区. 大多分国税和地税.现在人多又不好拼.这是个机会.拼起来了.人也有事做了.6.不是有人要官员财产申报吗?通过这个税.官员有多少房不是清楚了吗?.......
记得采纳啊

有关开征物业税的讨论由来已久，然而始终未能敲定。争议越多，越值得关注。这不，国务院昨天通过并对外正式公布了《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》。 一、有望为楼市炒房者敲响丧钟。 虽然一些开发商仍然不承认房地产“暴利”说，但是我始终认为楼市泡沫还没有破灭。房地产的暴利本质吸引了无数开发商盲目开发，刚性需求者是在增加但基本上是比较均衡的递增，而投机性需求则是阶梯式的递增，递增速率远比真正的有效需求快得多。因此造成了一些地方政府背后导演，前台由开发商和炒房者表演的一出房价上涨大戏。开发商不断存放房源，以期获得更高的利润，房地产行业“泡沫”越积越大。从而真正有效需求者即自住购房者面对高高在上的房价只能望房兴叹，自愧不如，甚至被迫沦落房奴。 其实就想说楼市隐患炒房为最。上面的种种问题想解决，想稳定房价、限制房产投机，国家开征物业税则成了必要和及时雨。从经济理论来讲，实施物业税可以提高投机者炒房的成本，降低其收益预期，从而减少投机需求，通过市场供求关系达到降低房价的目的。在征收物业税情况下，炒房成本极高，风险极大。这样或许不能完全避免炒房投机的存在，但是相信大多数就得望而却步了。 二、炒房行为的丧失将抑制房价过快上涨。 物业税的开征让大部分炒房行为消失了，这样房价将丧失了上涨的一大引擎。房地产商或许会通过提高房价来转嫁税负，但是从长远来看，持有房产的成本加大，必然会抑制投机性的炒房行为，减少了需求，势必降低房价，让房价回归正常价值。 三、物业税开征将直接降低房价。 黑居易在其博客中写到，物业税是一颗摧毁高房价的核弹，将传导出一个房价大跌的强烈信号，将彻底终结投机成风、高价不降的房产暴利时代，将一定程度上打破地方政府与房产商联姻的房产腐败历史，真正促进楼市走向健康、可持续发展的道路。 据有关统计，在目前的房价构成中，税费及房产商利润占到60％，建筑成本只占40％。房地产开发中土地占有的税费太多，是房价过高的直接原因。如果将以往在房价当中一次性交纳的税费改成按年收取，那么，改革后房地产的开发成本将有大幅度降低。由于地价和相关税费分70年交，目前售价6000元/平方米的房子，从理论上说，按3600元/平方米的价格销售即可盈利。当然就有点像国外买房难养房更难的状况了。 相信这一点也是开发商愿意看到的。 四、地方利益保障有助于规范土地管理。 目前我国实行的是“批租”土地使用制度，即用地者可以向政府购买一定期限内的土地使用权，而其中大部分税费，用地者须一次性支付。 正因为这样，过去地方政府通过房地产提高GDP政绩、充实小金库，开发商则从其中拿到不足为外人道的好处……当初物价部门要求公布房价成本，保障消费者的知情权，实际上遇到了一些地方政府和开发商的联合抵制。因为地方政府往往与开发商之间有千丝万缕的联系，对房地产商的高额利润只会睁一只眼闭一只眼，这也使得原本能够算清的一笔账变得算不清楚了。在这里，一些地方政府角色暧昧，处境不无尴尬。 同时，开发商为了拿到“批件”不得不上下打点，但用于对地方政府的“感情投资”则不得不转嫁到房价上，这最终苦了的还是百姓。 而一旦开征了物业税，地方政府的利益将有所保障。因为现行的土地批租制度将退出历史舞台，对于地方政府而言，土地将成为长期而稳定的财政收入来源。如果地方政府不再过多为“土地出让金”张罗，而是将注意力转到其他生产上，那么开发商和地方政府那一层剪不断理还乱的暧昧关系将彻底终结了。 这样，黑暗的土地出让交易将被光明正大的手续代替，土地管理将步入正轨。 五、物业税有助于调节贫富差距。 如果把物业税看作房地产税，实际上就是财产税系列之一。所以，如果开征物业税，就意味着 开始征收财产税了。因此，一旦把物业税提到财产税这个层面上，物业税的开征具有填补 现行税制中财产税缺失的特殊功能。就意味着 真正启动了调节贫富差距的工程。 物业税的开征将使对贫富差距影响最大、具有基础作用的财产有所触动。 六、物业税开征保障房地产业健康发展。 不管从土地制度还是从房地产市场运行上都存在一定的问题，作为国民经济发展中的基础产业及支柱性产业，房地产业具有产业链长、关联度大、带动性强的特点。如果根本问题不解决，就会使楼使问题孳生，泡沫越吹越大，从而房价越涨越高，百姓则离房子的梦想越来越远，社会稳定将会受到挑战。 如果物业税能够开征，将会摒弃过去收费不合理、不规范、不科学的恶习，直接结果就是，销售转让环节税费负担减轻，降低开发建设成本；对于消费者而言，购房门槛越来越低，住房需求也就得以释放，对经济回暖的大好形势起到促进作用。 总之，物业税的开征并能有效实施将会使房地产业稳健发展，从而形成良性循环。

第十六届三中全会上通过的《中共中央关于市场经济体制若干问题的决定》以及“十一五”规划和2020年远景目标中都提出，条件具备时对不动产开征统一的物业税。大概一个月前笔者在法渊阁阅读了一期《南方周末》，上面也提到了物业税“空转”问题。媒体如此密集的关注，激发了笔者揭开物业税庐山真面目的好奇心。 第二章 物业税概述 笔者翻遍了图书馆的财税法教材，居然没有一本教材上有物业税的定义。无奈之下笔者浏览了大量相关论文，方才略知一二。一般认为，物业税本质上是对不动产占有（不一定是所有）课征的财产税。各国房地产保有税的名称不尽相同，有的称“不动产税”，如奥地利，波兰；有的称“财产税”，如德国，智利；有的称“地方税”或“差饷”，如英国，新西兰； 香港则直接称“物业税”。 关于物业税如何界定的问题，目前的学术讨论中形成了两种比较主流的观点：一种是：改革现有的城市房地产税，房产税，城市土地使用税和土地增值税，取消相应的收费，实现简并税种，构建统一的房地产税制。另外一种认为，统一物业税的基本框架是将现行的房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等收费合并，转化为在房产保有阶段统一收取。 笔者认为政府作为土地所有者的身份收取的土地使用权出让金与税收的性质是完全不同的，一个是市场行为，一个是行政行为，不能混为一谈。两者互不能代替，开征物业税并不会也不应该取消土地使用权出让金。 第三章 我对物业税的理论思考 第一节 “平均地权”的启示 孙中山先生曾经在其《三民主义》中创造性的提出“平均地权”思想。在他看来：“ 的工商业，几千年都没有大的进步，所以土地价值常常经过许多年代，都没有大的改变。如果一有进步，一经改良……那地价便要增加几千倍，或是几万倍。推到这种进步和改良的功劳，还是由众人的力量经营而来的，所以由这种改良和进步之后，所涨高的地价，应该归之大众，不应该归之私人所有。” 也就是说，城市土地的增值主要靠的不是所有人的改良所致，而是由于政府动用全体纳税人的钱修公路，铺地铁，架桥梁等等大量市政工程的建设而促成的。 我认为：首先，土地作为自然赐予人类的资源，应归全社会所有，不应该为少数人私人所有。这应该是我国土地政策的终极目标。 其次，在土地使用权私有制仍保留的情况下，国家对土地使用权人因拥有土地获得的并非私人投资改良造成的增值，即自然增值部分应该完全收归公有，以体现公平分配财富，并限制土地投机，抑制土地兼并。 土地之上还有众多附着物，其中最为重要的当数房屋。房屋一经建成，其实际价值由于设计的过时，使用的损坏，自然的风化，理应是逐年递减的。它之所以会逐年攀升，无非是因为土地增值而水涨船高罢了！而且，在我国现行“房随地走，地随房走”的规定下，房屋的所有者当然的是土地使用权人，至少是建筑物区分所有权人。因此，对房屋所有者理应将其自然增值部分应该完全收归公有。 而这种收归公有的方法便是开征物业税。 第二节 物业税的经济学思考 在资本主义自由竞争时期，资本阶级所崇尚的税收原则是“平等课税”，随着资本主义从自由竞争到垄断阶段的发展，资本日益集中，社会贫富悬殊，税收日益体现公平赋税原则。因此，在经济学上有个赋税原理：让更坚强的肩膀承受更重的负担。 土地、房屋等均属于不动产，不动产在英文中是“REAL PROPERTY”翻译成中文即“真正的财产”，可见普通的动产（飞机，汽车等是拟制不动产）与不动产相比往往是不足挂齿。不动产的所有者更容易成为富人阶层。因此，拥有不动产的所有者显然是“更坚强的肩膀”，我们有必要让其承担“更重的负担”。 毫无疑问，这个更重的负担就是交纳物业税。 第四章 物业税开征的必要性 第一节 完善我国现行不动产税体系 我国现行不动产税主要包括城市房地产税、房产税、城市土地使用税和土地增值税。征税范围过窄，减免范围过宽，导致税收收入减少。城市房地产税、房产税针对城市、县城、建制镇、工矿区范围内经营型企事业单位及各种租用的房产征收，而对城镇个人所有的非营业性房产、农村的经营性房产以及农村的企业用房都未征收。

唯一的好处是增加国家的财政收入。总的来说羊毛出在羊身上，物业税最终还是要转嫁到业主头上的。