我感觉会计准则制度不重要，重要的是税法.

你的理解基本符合 的实际情况,在一般中小企业实际工作中如果都按会计准则的要求去做,将会把会计人员累死,还得不到老板的认可.但这并不是我们可以不学习会计准则的理由,我的理解是准则要学,毕竟是会计嘛,不可以连准则都不知道,实务中还是按税务规定的比较好.至于财政检查,一般不会有多少处罚,但违反了税务规定处罚就大了.当然如果老板想按会计准则要求做,那就设税务会计,专门进行纳税调整吧,相信中小企业老板不愿意花这笔钱吧?财政部为什么要制定这些准则呢?呵,国际接轨啊,显示自己的水平啊,待摊费用改在其它应收款科目核算,你说有多大意义?准则还是用于大企业吧,中小企业就用小企业会计制度.

您说的很好,反映了会计行业的真实现状,导致会计制度和会计不重要的原因有以下几点:
1,老板学历和能力普遍较低,有很多50来岁的,几百亿的大公司的董事长呀老板呀,只有小学到高中文化水平,他们根本看不懂报表,更别说利用财务数据了进行企业决策了,呵呵,自然会计的作用大打折扣!
2,老板的水平决定了企业的管理模式,用人模式和发展模式特差劲,就拿制造业来说,老板都倾向于投资回收期短,没啥科技含量的项目,我从业7年,没见过几个制造业有科研机构,所以,企业缺乏发展后劲,基本上干不了几年就破产了,企业日常业务,无非把一些简单的原料简单的加工一下,就卖出去,基本处于中世纪的供产销模式,简单的要死,新的会计制度,什么风险投资决策,什么筹资决策,什么本量利法,什么指标分析,根本用不上
3,会计制度,是为企业发展提供科学管理数据而服务的,而税法是为国家收税款而服务的,两者的服务对象和出发点不同
4,要想发挥财务水平,有两条路,一是找个上市公司,这种公司的管理水平要高一些,业务也要复杂一些.二是自己当老板

我是做审计的，许多公司的财务状况都审计过，对于大单位来说，查阅对方财务报表是经常性事务，小单位也许没有这个习惯，从我受理的CASE来看，也确实如此，一次投资可行性报告，就几万元，小单位出不起这个钱

审计财务报表不是只是看一看财务状况，还要对该单位发展前景，优势，劣势，负债率，现金产生能力等多个指标进行考察，如果对方不是严格按照会计准则来做，我们还要进行调整，调整后才可以出报告，如果不按照会计准则，一次两次，还会去询问处理的会计，十次二十次，我们也扛不住。

有次一位投资者要投资一家公司，请我们审计那家单位最近五年的财务运营情况，结果那家单位不执行新准则，在07年之后，仍然按照旧准则在执行，那单位也不大不小，后来我们事务所就出具了保留意见的审计报告，投资者本人，本来就心存疑虑，这一来，直接导致投资计划否决。

这应该是我处理过后果最严重的，不执行准则的情况了。那个会计会有什么后果，不用猜也知道，所以，我认为执行准则是重要的，至少我以后审计时不需要会计陪同。

你说的不是个别现象,是很普遍的客观事实.会计制度准则只是为把众多会计人员的账务尽力所能及的规范统一到一条路上来罢了,它远远不比税法那样关系到国家的利益,所以财政部门当然就不怎么在实际中重视了,大多只是在理论上更新一下,说是与国际接轨.谁见过财政局到企业检查过账?民营企业更是从来不见财政局人员的身影(统计局也没见过).财政部门其实比我们会计更认识到这一点的,所以现在考会计证件,比如会计从业资格证啊,职称证啊都是只停留在书本理论上,远远的脱离实践工作的.高级职称虽然是考评结合,有办高级的人都知道,那是什么的考评结合啊?又是怎么的评啊?与会计实践工作也是搭不上边的.所以造就了现在大批有职称的会计人员都是些鹰嘴鸭子爪,能说不能拿的人才.

取消"其他应交款"用"应交税费"、取消“待摊费用”用“应付账款”、把如工会经费、租金为员工支付等等费用再由“应付职工薪职”转来转去。等等类似的准则大多了,又有什么意思啊？有什么意义呢?难道不符合新准则就出“保留意见”报告？？呵...。其实啊，会计在很多处理论上玩的只是观念的转变而已，所谓与国际接轨就是这样啊。审计所的可行性投资报告在这些观念的转变下，原来可行的变为不可行，不可行的又变成可行的。这此不是可笑？？投资可行报告大多是不可以预测投资项目的末来盈亏的，没有哪个出报告的专家敢负这样的责任.楼主的老板说得很对。商人们在做投资时更多的主要是以商人们特有的对商业市场敏锐的眼光来判断的(再加上各人的运气).这是我们财务人员、审计人员、会计师所不能具备的素质。我们只能反复做大同小异的账目，千篇一律的出具报表，按瓢画胡的出具申计报告（你们难道不觉得不同事务所出具的报告都差不多吗？）而已。准则已经改了又改，会计人员还没来得及学习时，新的准则又出来了，这样的情况反反复复又好几回了，又有哪个会计对准则一窍不通而失业的呢？

最后打个比方来说明这个问题：做的人准则让我们要讲城信，讲信誉，要坦诚待人等等。可这些准则到了现实中又是怎么情况呢？又有多少商人行使这样的准则而受益的常立不败之地的呢？

两者都很重要。财务报表当然应当按照会计准则编制，但对于小企业来讲，很多会计标准按税法规定确认与会计准则并没有本质冲突，因此大家都这样做，实用又方便。但对于大型公司来讲，例如8项减值准备大部分涉及，只按税法做账是无法通过审计的。

财政部门其实是高于税务部门的，他们来检查，一方面是会计信息的规范性，当然这方面有问题处罚也不会太重；另一方面也会检查税收缴纳情况，违法照样处罚的。

这位兄台，可谓体会颇深啊，我亦有此同感，会计制度会计准则只是用来规范做帐方法，是财务政局为了每年取得一些会计人员年检收入而做了一点表面上的工作罢了，至于企业有没有按规范做并不影响国家税收，当然没必要那么重视了，但是你看只要你的做法一违反税法或可能涉及到少交税款的就必须马上调整，刻不容缓，没的商量。现在企业真正的主管部门就是税务部门，按税法规定做就没错了，你说呢？

我认为会计准则还是比较重要的,可能今后会体现出来.
对于在一些小企业工作的老会计人员来说,每月的工作大同小异,是否懂得会计准则无关紧要,可是现在的新会计准则已经在上市公司中执行,今后几年内可能会在所有企业中推行.如果到时我们会计对新会计准则一窍不通怎么办呢?

两个同样重要，缺一不可，不能片面强调某一个的重要性，两个都是必须强制执行的。

呵呵 不认为 不过肯定的是 税法＞准则 但是两个同样重要

会计制度和税法同样重要,要两头兼顾.

对，同感，两个都很重要的！

这个怎么说呢。

要是财政的来查，你又是财务不规范了。