民间审计内部审计政府审计有什么相同点？

内部审计转型是指，内部审计从以财务审计为主，转为财务审计和效益审计（亦称绩效审计）、管理审计并重。我国内部审计还没有走出传统审计的范围，还不能适应国家经济转轨的需要，离现代审计也还有较大的差距。为此内部审计有必要进行以下几方面的转变：（1）在审计地位和职能的认识上，要从重视审计的独立性、权威性和强调审计监督，转为强调审计为组织服务，帮助组织实现其目标；（2）在审计类型上，要从以财务审计为主，转为以效益审计和管理审计为主；（3）在审计性质和作用上，要从事后审计逐步转为事前事中审计；（4）在审计内容上，要从合规性审计转为评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果；（5）在审计方法上，要从注重以结果为导向的方法，转为以问题和过程为导向的方法；（6）在审计业务类型上，要从单一的保证性业务，转为开展两类业务，即保证性业务和咨询性业务；（7）在审计处理上，要从重视责任，转为责任和效益并重。我国内部审计经过20多年的发展财务审计己经有了较好的基础，现在已有可能向效益审计和管理审计转型。同时， 内部审计准则是建立在内部控制和风险管理基础上的，亦为转向效益审计和管理审计提供了条件。一、国际内部审计向管理审计转型国际内部审计早在1971年就已向管理审计转型。国际内部审计师协会成立于1941年，当时由于企业规模较小，管理水平较低。内部审计人员在企业里一般只从事一些防护性审查，保护财产，查找弊端的工作，地位和作用较低，且人数较少。随着公司业务规模的扩大和业务复杂性的增加，以及管理水平和内部审计人员水平的提高，1971年国际内部审计师协会引导内部审计向管理审计转型，将1947年定义中的“内部审计是建立在审查财务、会计基础上”删掉，改为“内部审计是建立在审查经营活动基础上，并为管理提供服务”。从而审查经营活动、为管理提供服务成为内部审计职业的目标和发展方向。二、管理审计推动政府审计向绩效审计转型管理审计注重对财务活动以外的管理活动及其绩效进行审计的理论和实践，在传播的过程中很自然地成为政府审计的它山之石，使之在传统的合规性审计和财务审计的基础上，攻出另一类型审计：绩效审计（亦称为效益审计、经营审计、管理审计）。现时许多国家的政府审计机关正在向着绩效审计转型。绩效审计的形成与政府职能扩大有关。第二次世界大战之后，政府开始执行了一些非传统的职能，日益承担国家社会经济发展的任务，占用了巨大的财政资源，增加了纳税人的负担，引起了公众对政府资金使用效益的关注，要求对掌握这些资源的政府官员所负的经济责任进行审查。在这样的背景下，从1962年至1977年历时15年或者更多时间的不断努力，在财务审计之外，诞生了“另一种类型的审计，即对公共当局的绩效、效果、经济性和效率性进行审计。这种审计不仅包括具体的管理活动，而且还包括公共当局的组织机构和管理系统的全部活动。”并将这种类型的审计定名为绩效审计。三、管理审计推动民间审计开发管理咨询服务正当企业管理界、内部审计界和政府审计界开展经营审计、管理审计、绩效审计的时候，民间审计组织也在积极开发管理咨询服务。民间审计组织本是从事会计公证职业的，由他来提供管理审计服务是否会影响其独立性，这个问题民间审计组织和其它组织做了很多研究，制定了许多规定。但直到现在还是见仁见智。四、管理审计需要注意的几个问题一是管理审计是财务审计还是绩效审计？一种观点认为管理审计与财务审计没有明显差别，不是与财务审计并列的又一审计类型。而另一种观点则认为管理审计可能是另一类型的审计。还有观点认为，管理审计是对管理业绩所做的评价。这些观点都蕴含着管理审计是一种非财务审计的意向。笔者认为管理审计应当属于绩效审计一类。原因在于：（1）财务审计以真实性、合法性为导向，而管理审计以内部控制和风险管理为导向。（2）管理审计与绩效审计有许多共同点：审计目的相同；审计范围相同；审计的出发点和要求相同；审计的基本方法相同；扮演的角色相同。二是管理审计是保证性业务还是咨询性业务？笔者认为管理审计既有保证性业务又有咨询性业务。一项业务究竟是保证性业务还是咨询性业务，要以委托的目的和提交的是审计报告还是顾问建议为依归，而不是以审计类型为依归。两种审计类型都可以有保证性业务和咨询性业务。国际内部审计师协会《内部审计实务标准》的2110-风险管理、2120-控制和2130-治理三条准则中，无论是风险管理、控制和治理都有保证性业务和咨询性业务。可以预料，在开展管理审计之后将会有许多咨询性业务出现。三是绩效审计、管理审计的发展方向。政府审计和内部审计已经或正在分别向绩效审计（效益审计）和管理审计转型，那么绩效审计和管理审计未来的发展方向是什么？绩效审计是在管理审计的基础上发展起来的，它们在许多方面是相同的。但绩效审计是一次性的，事后的，持续监控不是绩效审计的职能，绩效审计一般也不能评价政策目标。因此，绩效审计还不能完全满足经济增长模式转换的需要。绩效审计和管理审计将会先向绩效评估靠拢，然后进一步向项目评估发展。项目评估可以对一个项目进行全面、系统的事前、事中评价，可以审查项目目标与总体目际的一致性，可以对项目是否应该进行，如何提高效率和效果做出整体评价。它的评价范围比绩效审计和管理审计宽，包括合规性审计、绩效审计、政策持续性评价，政策结果评价，以及政策效果分析。由于绩效审计和管理审计在许多方面与项目评估有相内部审计转型是指，内部审计从以财务审计为主，转为财务审计和效益审计（亦称绩效审计）、管理审计并重。我国内部审计还没有走出传统审计的范围，还不能适应国家经济转轨的需要，离现代审计也还有较大的差距。为此内部审计有必要进行以下几方面的转变：（1）在审计地位和职能的认识上，要从重视审计的独立性、权威性和强调审计监督，转为强调审计为组织服务，帮助组织实现其目标；（2）在审计类型上，要从以财务审计为主，转为以效益审计和管理审计为主；（3）在审计性质和作用上，要从事后审计逐步转为事前事中审计；（4）在审计内容上，要从合规性审计转为评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果；（5）在审计方法上，要从注重以结果为导向的方法，转为以问题和过程为导向的方法；（6）在审计业务类型上，要从单一的保证性业务，转为开展两类业务，即保证性业务和咨询性业务；（7）在审计处理上，要从重视责任，转为责任和效益并重。我国内部审计经过20多年的发展财务审计己经有了较好的基础，现在已有可能向效益审计和管理审计转型。同时， 内部审计准则是建立在内部控制和风险管理基础上的，亦为转向效益审计和管理审计提供了条件。一、国际内部审计向管理审计转型国际内部审计早在1971年就已向管理审计转型。国际内部审计师协会成立于1941年，当时由于企业规模较小，管理水平较低。内部审计人员在企业里一般只从事一些防护性审查，保护财产，查找弊端的工作，地位和作用较低，且人数较少。随着公司业务规模的扩大和业务复杂性的增加，以及管理水平和内部审计人员水平的提高，1971年国际内部审计师协会引导内部审计向管理审计转型，将1947年定义中的“内部审计是建立在审查财务、会计基础上”删掉，改为“内部审计是建立在审查经营活动基础上，并为管理提供服务”。从而审查经营活动、为管理提供服务成为内部审计职业的目标和发展方向。二、管理审计推动政府审计向绩效审计转型管理审计注重对财务活动以外的管理活动及其绩效进行审计的理论和实践，在传播的过程中很自然地成为政府审计的它山之石，使之在传统的合规性审计和财务审计的基础上，攻出另一类型审计：绩效审计（亦称为效益审计、经营审计、管理审计）。现时许多国家的政府审计机关正在向着绩效审计转型。绩效审计的形成与政府职能扩大有关。第二次世界大战之后，政府开始执行了一些非传统的职能，日益承担国家社会经济发展的任务，占用了巨大的财政资源，增加了纳税人的负担，引起了公众对政府资金使用效益的关注，要求对掌握这些资源的政府官员所负的经济责任进行审查。在这样的背景下，从1962年至1977年历时15年或者更多时间的不断努力，在财务审计之外，诞生了“另一种类型的审计，即对公共当局的绩效、效果、经济性和效率性进行审计。这种审计不仅包括具体的管理活动，而且还包括公共当局的组织机构和管理系统的全部活动。”并将这种类型的审计定名为绩效审计。三、管理审计推动民间审计开发管理咨询服务正当企业管理界、内部审计界和政府审计界开展经营审计、管理审计、绩效审计的时候，民间审计组织也在积极开发管理咨询服务。民间审计组织本是从事会计公证职业的，由他来提供管理审计服务是否会影响其独立性，这个问题民间审计组织和其它组织做了很多研究，制定了许多规定。但直到现在还是见仁见智。四、管理审计需要注意的几个问题一是管理审计是财务审计还是绩效审计？一种观点认为管理审计与财务审计没有明显差别，不是与财务审计并列的又一审计类型。而另一种观点则认为管理审计可能是另一类型的审计。还有观点认为，管理审计是对管理业绩所做的评价。这些观点都蕴含着管理审计是一种非财务审计的意向。笔者认为管理审计应当属于绩效审计一类。原因在于：（1）财务审计以真实性、合法性为导向，而管理审计以内部控制和风险管理为导向。（2）管理审计与绩效审计有许多共同点：审计目的相同；审计范围相同；审计的出发点和要求相同；审计的基本方法相同；扮演的角色相同。二是管理审计是保证性业务还是咨询性业务？笔者认为管理审计既有保证性业务又有咨询性业务。一项业务究竟是保证性业务还是咨询性业务，要以委托的目的和提交的是审计报告还是顾问建议为依归，而不是以审计类型为依归。两种审计类型都可以有保证性业务和咨询性业务。国际内部审计师协会《内部审计实务标准》的2110-风险管理、2120-控制和2130-治理三条准则中，无论是风险管理、控制和治理都有保证性业务和咨询性业务。可以预料，在开展管理审计之后将会有许多咨询性业务出现。三是绩效审计、管理审计的发展方向。政府审计和内部审计已经或正在分别向绩效审计（效益审计）和管理审计转型，那么绩效审计和管理审计未来的发展方向是什么？绩效审计是在管理审计的基础上发展起来的，它们在许多方面是相同的。但绩效审计是一次性的，事后的，持续监控不是绩效审计的职能，绩效审计一般也不能评价政策目标。因此，绩效审计还不能完全满足经济增长模式转换的需要。绩效审计和管理审计将会先向绩效评估靠拢，然后进一步向项目评估发展。项目评估可以对一个项目进行全面、系统的事前、事中评价，可以审查项目目标与总体目际的一致性，可以对项目是否应该进行，如何提高效率和效果做出整体评价。它的评价范围比绩效审计和管理审计宽，包括合规性审计、绩效审计、政策持续性评价，政策结果评价，以及政策效果分析。由于绩效审计和管理审计在许多方面与项目评估有相

第一，审计工作的目标不同。政府审计是对政府机构的财政财务收支情况进行审计工作，而民间审计是注册会计师对企业每年的财务报表是否按照适用的会计准则和相关的会计制度编制进行的审计工作。
第二，二者所采用的审计标准不同。政府审计是审计机关依据《 人民共和国审计法》和《国家审计准则》等进行的审计，而民间审计是注册会计师依据《 人民共和国注册会计师法》和 注册会计师审计准则进行的审计工作。我个人认为，这点尤其重要，需要相关审计人员清楚相关的法规，因为不同的法规对某一事物的认定可能存在明显差距，如果在审计工作中错用了相关法规，会严重影响审计工作的效果。
第三，二者的经费、收入来源不同。政府审计所需要的经费由财政支付，不需要被审计单位提供，因此政府审计工作的独立性很强，有很强的参考价值。而民间审计是由注册会计师事务所来完成的，注册会计师事务所作为一个企业，其收入理所当然来源于被审计单位，因此在审计工作中相对来说独立性可能没那么强，但是可以作为政府审计工作的参考资料。
第四，取证权限不同。国家审计机关有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料，有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料，也就是说政府审计具有行政强制力。与此形成鲜明对比的是，注册会计师在获取证据时很大程度上有赖于被审计单位及相关单位的配合和协助，对被审计单位及相关单位没有行政强制力。
第五，对发现问题的处理方式不同。政府审计人员不仅要出具审计意见书，而且对相关违规行为要做出在审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚意见。但是注册会计师对审计过程中发现需要调整和披露的事项只能提请被审计单位调整和披露，没有行政强制力，如果被审计单位拒绝调整和披露，注册会计师可以出具保留意见或否定意见的审计报告。考虑到审计范围可能受到被审计单位或客观环境的限制，注册会计师还可以出具保留意见或无法表示意见的审计报告。【摘要】
民间审计,内部审计政府审计有何异同【提问】
您好，您的问题我已经看到了，正在整理答案，请稍等一会儿哦~【回答】
第一，审计工作的目标不同。政府审计是对政府机构的财政财务收支情况进行审计工作，而民间审计是注册会计师对企业每年的财务报表是否按照适用的会计准则和相关的会计制度编制进行的审计工作。
第二，二者所采用的审计标准不同。政府审计是审计机关依据《 人民共和国审计法》和《国家审计准则》等进行的审计，而民间审计是注册会计师依据《 人民共和国注册会计师法》和 注册会计师审计准则进行的审计工作。我个人认为，这点尤其重要，需要相关审计人员清楚相关的法规，因为不同的法规对某一事物的认定可能存在明显差距，如果在审计工作中错用了相关法规，会严重影响审计工作的效果。
第三，二者的经费、收入来源不同。政府审计所需要的经费由财政支付，不需要被审计单位提供，因此政府审计工作的独立性很强，有很强的参考价值。而民间审计是由注册会计师事务所来完成的，注册会计师事务所作为一个企业，其收入理所当然来源于被审计单位，因此在审计工作中相对来说独立性可能没那么强，但是可以作为政府审计工作的参考资料。
第四，取证权限不同。国家审计机关有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料，有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料，也就是说政府审计具有行政强制力。与此形成鲜明对比的是，注册会计师在获取证据时很大程度上有赖于被审计单位及相关单位的配合和协助，对被审计单位及相关单位没有行政强制力。
第五，对发现问题的处理方式不同。政府审计人员不仅要出具审计意见书，而且对相关违规行为要做出在审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚意见。但是注册会计师对审计过程中发现需要调整和披露的事项只能提请被审计单位调整和披露，没有行政强制力，如果被审计单位拒绝调整和披露，注册会计师可以出具保留意见或否定意见的审计报告。考虑到审计范围可能受到被审计单位或客观环境的限制，注册会计师还可以出具保留意见或无法表示意见的审计报告。【回答】